№ 1-28/2020 (1-248/2019)

64RS0047-01-2019-005910-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Луневой С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лебедевой О.Н., представившей удостоверение № 2676 и ордер № 1119,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.2-ой 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (3 состава) УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.ст.74, 70 УК РФ к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, освободившегося 

<

дата> условно-досрочно на 3 месяца;

-

<

дата> Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освободившегося 

<

дата> условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 в неустановленном следствием месте, на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Находясь в неустановленном следствием месте, на территории 

<

адрес>, лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском (далее по тексту– лицо №), предложило своему знакомому ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор друг с другом, при этом преступные роли между собой не распределяли, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке.

Так имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ФИО1 совместно с лицом № в вышеуказанный период времени подошли к 4-му корпусу клинической больницы им. Миротворцева С.Р. СГМУ им. Разумовского В.И., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где приняли решение, о совершении кражи чужого имущества из помещения 4-го корпуса клинической больницы им. Миротворцева С.Р. СГМУ им. Разумовского В.И., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с лицом №, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, через открытое окно на 1 этаже незаконно проникли в помещение 4-го корпуса клинической больницы им. Миротворцева С.Р. СГМУ им. Разумовского В.И., где с целью реализации задуманного поднялись на третий этаж указанного корпуса. Находясь на третьем этаже 4-го корпуса отделения госпитальной педиатрии клинической больницы им. Миротворцева С.Р. СГМУ им. Разумовского В.И., лицо № незаконно проникло в палату №, где на кровати увидело мобильный телефон, марки «Самсунг Гэлакси А5», в корпусе белого цвета. Далее лицо №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному действию, подошло к кровати, на которой никого не было, затем взял мобильный телефон, марки «Самсунг Гэлакси А5» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 2997 рубля 50 копеек, и, выйдя из палаты №, показало мобильный телефон ФИО1, который стоял в коридоре и наблюдал за обстановкой, после чего лицо № положило к себе в карман. Далее они вдвоем направились по коридору третьего этажа помещения 4-го корпуса клинической больницы им. Миротворцева С.Р. СГМУ им. Разумовского В.И. и на стене увидели телевизор, марки «Самсунг» модель UE32F5000AK, в корпусе черного цвета. Не желая отказываться от своих преступных намерений, действуя согласовано между собой, продолжая реализовывать свои преступные действия, подошли к стене, расположенной в общем коридоре указанного помещения, где вдвоем сняли со стены указанный выше телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2598 рублей 00 копеек. Обратив в свою пользу похищенное имущество, лицо № и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом, впоследствии распорядились по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями, ФИО1 и лицо № совершили тайное хищение мобильного телефона, марки «Самсунг Гэлакси А5», в корпусе белого цвета, стоимостью 2997 рублей 50 копеек, принадлежащего Потерпевший №2, чем причинили последней материальный ущерб, и телевизора, марки «Самсунг» модель UE32F5000AK, в корпусе черного цвета, стоимостью 2598 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинили последнему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимым заявлено в соответствии со ст.314 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны.

В судебном заседании были предметом исследования заявления потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, из содержания которых следует, что они просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке они не возражают.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 имеет место жительства и регистрацию в г. Саратове, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, неофициально, но работал, женат, имеет двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд признает наличие у последнего двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи. 

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения реального лишения свободы. 

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для таковой замены. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 

<

дата>, наказание ему должно быть назначено по правилам п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ. 

Так как в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 содержался в порядке ст.91 УПК РФ с 

<

дата> (т.1 л.д.141-143), 

<

дата> ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (т.2 л.д.27). 

<

дата> ФИО1 объявлен в розыск. (т.2 л.д.94). 

<

дата> ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 

<

дата> мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу. (т.2 л.д.152-154, 173). Учитывая изложенное, а также тот факт, что ФИО1 был повторно задержан 

<

дата>, время нахождения его в розыске с 

<

дата> по 

<

дата> включительно не подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 

<

дата> по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 

<

дата> по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и окончательно определить 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 

<

дата> по 

<

дата>; время его нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий (с установленным запретом – выхода из жилого помещения) с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий (с установленным запретом – выхода из жилого помещения) за один день лишения свободы и срок нахождения его под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО-1 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства: выписку по движению счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 142-143, 144-146, 147); светлую д/пленку со следом папиллярного узора руки, отрезок клейкой ленты со следом руки (т. 1 л.д. 243, 244, 240-241, 242); пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 167, 165-166, 168) – хранить при деле.

Сотовый телефон, марки «Самсунг Гэлакси А5» в корпусе белого цвета, имей1: №/01, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 28-41, 42, 102-103), - оставить по принадлежности. 

Плазменный телевизор, марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, серийный №LGDB07951H, модель UE32F5000AK; руководство (инструкцию) по эксплуатации плазменного телевизора, марки «Самсунг», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 ( т. 2 л.д. 28-41, 42, 115-117), - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 10 суток со дня вынесения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова