Дело № 2а-1412/2019

УИД 42RS0037-01-2019-003111-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебным приставам-исполнителям, заместителю старшего судебного пристава, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействия, постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось к судебным приставам-исполнителям и старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу с требованиями административного иска о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу выразившегося в непринятии мер по вынесению процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, следовательно, осуществлению мер принудительного характера, направленных на своевременное, правильное исполнение исполнительных документов, направлению взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, окончании исполнительного производства в установленные сроки, постановления от 7.08.2019 г. № 42024/19/348185 об окончании исполнительного производства *** в отношении должника ФИО2; возложении обязанности на старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, *** Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу отменить постановление от 7.08.2019 г. № 42024/19/348185 об окончании исполнительного производства *** с направлением постановления об отмене, судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству *** путём направления запросов, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Административное исковое заявление обосновывается тем, что мировым судьёй судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района выдан судебный приказ по делу № 2-201/2019 от 23.02.2019 г. в отношении должника ФИО2

о взыскании задолженности по договору займа от 27.02.2017 г. с судебными расходами. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство ***, по которому копию постановления о возбуждении административный истец не получал. Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны были рассматриваться согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённым директором ФССП - главным судебным приставом от 11.04.2014 г., в порядке, сроках предусмотренных ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением постановления об удовлетворении полностью, частично, об отказе в удовлетворении. Административным истцом данное постановление не получено, поэтому он пришёл к выводу, что судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу проигнорировали ходатайства. 7.08.2019 г. исполнительное производство *** от 22.07.2019 г. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Судебный приказ по делу № 2-201/2019 на принудительном исполнении был 12 дней. Постановление об окончании исполнительного производства должностное лицо должно было направить в срок до 8.08.2019 г. Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 65205030034118 копия оспариваемого постановления с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью заместителя начальника отдела от 7.08.2019 г., подлинником судебного приказа № 2-201/2019 направлена административном истцу 14.08.2019 г., а получена им 20.08.2019 г. Бездействие должностного лица может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, но не сделал этого, чем нарушил законные интересы, права стороны исполнительного производства. С учётом того, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу проигнорировал ходатайства, заявленные при возбуждении исполнительного производства, не принял меры, направленные на своевременное, полное, правильное исполнение исполнительных документов, нарушил грубо права административного истца в качестве взыскателя по исполнительному производству в части заявления ходатайств по исполнительному производству с совершением соответствующих процессуальных, исполнительных действий, применением мер принудительного воздействия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 не признала административный иск, просила о полном отказе в его удовлетворении, пояснила об отсутствии бездействия, указанного в требованиях иска.

Остальные лица, участвующие в административном деле, извещённые о времени и месте его рассмотрения надлежаще (л.д. 78-79, 80, 81, 82, 83, 88 и 89-92), не явились.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

12.03.2019 г. мировым судьёй судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района выдан судебный приказ по делу № 2-201/2019 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 27.02.2017 г. – 9100 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины - 200 рублей (л.д. 41).

В заявлении от 17.07.2019 г. административный истец просил возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного приказа, ходатайствовал наложить арест на имущество должника, денежные средства в кредитных организациях; направить запросы в Центр занятости населения региона, ЗАГС региона об изменении имени, отчества, фамилии, адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации, ГУФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, ПФ России для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату, пенсию, ИФНС для установления всех счетов должника, органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, федеральной регистрационной службы для установления недвижимого имущества с зарегистрированными правами, операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Теле2 Россия» с целью установления зарегистрированной сим-карты должника, иные органы для установления наличия счетов, денежных средств, находящихся на них; в случае выявления имущества совершить необходимые действия по наложению ареста; в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя сведения с предложением объявить розыск должника, имущества; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

22.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено исполнительное производство ***-*** отношении должника ФИО2 (л.д. 45).

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, реестру простых почтовых отправлений (л.д. 47 и 48-49) постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 23.07.2019 г. Приложенный к реестру список корреспонденции, направляемой почтовой связью, не имеет подписи должностного лица почтового отделения о принятии перечисленной корреспонденции.

Из акта совершения исполнительных действий от 5.08.2019 г. (л.д. 50) следует, что судебным приставом-исполнителем совершён выход по *** ***, в результате которого установлено отсутствие проживания должника.

По исполнительному производству направлялись запросы с получением сведений в банки, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, Росреестр, операторам связи «Билайн», ОАО «Мегафон» и ПФР о СНИЛС. В ГУФСИН России по Кемеровской области, Службу занятости населения запросы не направлены. Не получены ответы из ГУМВД России по запросу в миграционную службу, ПФР по запросу сведений о зарплате или доходах, на которые начислены страховые взносы, ФНС России по запросу сведений из ЕГРИП, ЕГРЮЛ, ОАО «МТС» по запросу о связи, АО «Агропромкредит», АО «Дом.РФ», АО «Кредит Европа», АО «Россельхозбанк», ООО «КБ Кольцо Урала», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по запросу о счетах.

Постановлением от 7.08.2019 г. № 42024/19/348185 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 7.08.2019 г., исполнительное производство *** окончено в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 54 и 55).

Постановление направлено заказным письмом взыскателю 14.08.2019 г. (л.д. 57).

10.09.2019 г. постановлениями заместителя начальника отдела отменено указанное постановление от 7.08.2019 г., возобновлено исполнительное производство.

Обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия должностных лиц, наделенных государственными или публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо, которое обязано также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (п. 3 ч. 2 ст. 62).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании ч. 5 и 7 ст. 64.1 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение ч. 9 и 11 ст. 226 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства о том, что в соответствии ч. 5 и 7 ст. 64.1 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выносилось процессуальное решение по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам и направлялось административному истцу.

Вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на рассмотрение ходатайства по исполнительному производству ***, административный иск подлежит удовлетворению в данной части.

В силу ч. 17 ст. 30 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что приложенный к реестру список корреспонденции, направляемой почтовой связью, не имеет подписи должностного лица почтового отделения о принятии перечисленной корреспонденции, в том числе постановления от 23.07.2019 г. (л.д. 49), в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком ФИО1 не подтверждён факт принятия мер по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в вышеуказанные установленные сроки.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, другим лицам, указанным в законе.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от 7.08.2019 г. направлено заказным письмом взыскателю 14.08.2019 г. (л.д. 57-59), в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком ФИО1 не подтверждён факт принятия мер по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в вышеуказанные установленные сроки.

В силу части 1 статьи 12 федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 федерального закона от 2.01.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего федерального закона. В силу п. 3 ч.1 ст. 46 федерального закона от 2.01.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из текста оспариваемого постановления следует, что решение об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Ссылки на какие-либо установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства, на основании которых он пришёл к выводу об указанной невозможности, не содержится.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, констатирует факт невозможности установить местонахождение должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Его содержание не соответствует доказательствам в административном деле.

Выборочное направление запросов в организации и органы о сведениях в отношении должника, его имущества, непринятие мер в исполнительном производстве по направлению запросов в ГУФСИН России по Кемеровской области, Службу занятости населения, получению ответов из ГУМВД России по запросу в миграционную службу, ПФР по запросу о зарплате, доходах, на которые начислены страховые взносы, ФНС России по запросу сведений из ЕГРИП, ЕГРЮЛ, ОАО «МТС» по запросу о связи, АО «Агропромкредит», АО «Дом.РФ», АО «Кредит Европа», АО «Россельхозбанк», ООО «КБ Кольцо Урала», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по запросу о счетах не является доказательством осуществления судебным приставом-исполнителем всех мер по установлению местонахождения должника ФИО2, его имущества.

Осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий должно быть основано на соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, что предполагает законность принимаемых им решений, в том числе постановления об окончании исполнительного производства.

В рамках настоящего административного дела, во-первых, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт невозможности установления местонахождения должника, во-вторых, отсутствуют доказательства невозможности установления местонахождения имущества, на которое должно быть обращено взыскание, поскольку по исполнительному производству не запрошены, не получены все необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов.

Предпринятые в рамках исполнительного производства меры по установлению местонахождения должника, его имущества носили формальный характер, так как они не являлись достаточными, своевременными, направленными на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, поэтому не имелось основания для составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа в силу п. 3 ч. 1 ст. 46 федерального закона от 2.01.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанные бездействие, постановление нарушает право взыскателя на получение исполнения решения суда, что влечёт признание по исполнительному производству *** от 22.07.2019г. незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившееся в непринятии мер по вынесению решения по ходатайствам в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направлению взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, окончании исполнительного производства в установленные сроки; постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 7.08.2019 г. № 42024/19/348185 об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что в отношении остальной части требований административного иска в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 62 и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом не подтверждены сведения о том, в чём заключается оспариваемое бездействие, то есть от совершения каких мер принудительного характера, направленных на своевременное, правильное исполнение исполнительных документов, в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется должностное лицо, а также, что бездействием нарушены права, свободы и законные интересы, административный иск в вышеуказанной части подлежит отказу в удовлетворении.

В связи с тем, что в силу ч. 9 ст. 47 федерального закона от 2.01.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем, является отменённым фактически, необоснованное требование административного иска о возложении данной обязанности с обязанностью направления копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства на конкретное должностное лицо из ч. 9 ст. 47 закона.

Остальные административные исковые требования не могут быть удовлетворены из-за того, что признание судом незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его фактическая отмена вышестоящим должностным лицом в полной мере направлены на восстановление нарушенного права административного истца, так как влекут обязанности судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительных действий, мер принудительного исполнения.

Административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебным приставам-исполнителям, заместителю старшего судебного пристава, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействия, постановления.

Признать по исполнительному производству *** от 22.07.2019г. незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившееся в непринятии мер по вынесению решения по ходатайствам в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направлению взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, окончании исполнительного производства в установленные сроки.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 7.08.2019 г. № 42024/19/348185 об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю.

Отказать в удовлетворении административного иска в остальной части.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 1.10.2019 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева