Дело №2-2127/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Параньга 19 июля 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при секретаре Медведевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл о включении периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше, просит обязать ответчика - ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Параньгинском районе Республики Марий Эл включить в его страховой стаж периоды работы в ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «

<

данные изъяты> района Марийской АССР, мотивируя тем, что он обратился в ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Параньгинском районе Республики Марий Эл с заявлением об оценке пенсионных прав на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл за отработанные им периоды в ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик в приеме документов отказал, указав, что Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Параньгинском районе Республики Марий Эл, рассмотрев его обращение, приняла решение об отказе в приеме справки № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, работавшего в колхозе «

<

данные изъяты> района Марийской АССР, лицевой счет открыт на «ФИО2», отдельной строкой указано имя «М.», не указано фамилия «Фахрутдинов», не указано отчество «М.». Считает данный отказ ответчика незаконным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ в периоды школьных каникул и в выходные дни его, как и других детей, привлекали на работу в колхоз «

<

данные изъяты>». Поскольку они трудились как и взрослые, то им начислялась заработная плата за отработанные дни. Однако работодатель на него отдельного лицевого счета не открывал, объясняя это тем, что ему не исполнилось 16 лет. При этом учет рабочего времени и заработной платы за каждый отработанный месяц в отношении детей учитывался в лицевых счетах их родственников, в данном случае его матери ФИО2, которая работала на постоянной основе в данном колхозе. В то время сокращение инициалов носило массовый характер. Также возможно, что иных работников в данном колхозе с такой фамилией и именем не было, и необходимости в указании его отчества не имелось. Отсутствие фамилии и отчества, сокращение и неполное указание инициалов в лицевых счетах и иных оформленных документов в отношении него является результатом небрежного отношения к ведению документооборота работодателя, поскольку записывали все со слов, без представления соответствующих документов. В связи с отказом ответчика в принятии его документов для оценки пенсионных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью в части составления искового заявления к индивидуальному предпринимателю ФИО6, сумма оплаченных услуг составила 1500 руб. Просит признать решение об отказе в приеме документов от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл включить в страховой стаж периоды работы в колхозе «

<

данные изъяты> района Марийской АССР согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования «Параньгинский муниципальный район»: ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Параньгинском районе Республики Марий Эл в его пользу судебные расходы в сумме 1500 рублей и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что в спорный период он обучался в школе, в дни каникул и в выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ он работал на разных работах в колхозе «Маяк». Его трудовое участие за спорные периоды было учтено в выхододнях на лицевых счетах, открытых на имя его матери ФИО2

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Параньгинском районе Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется подтверждение, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представлено возражение на исковое заявление, изложены соответствующие доводы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Параньгинском районе Республики Марий Эл.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, изучив представленные на обозрение суда книги учета труда и расчетов с членами колхоза имени «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении EИ № ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «отец» записан «ФИО3», в графе «мать» - «ФИО2». 

Согласно паспорту №, выданному ТП УФМС России по Республике Марий Эл в Параньгинском районе, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родился в 

<

адрес> 

Согласно ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующий порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовых пенсий, устанавливает, в частности, правила подсчета и подтверждения страхового стажа. В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичная норма установлена п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01 января 2015 года.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Эта же норма закреплена в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015.

Согласно п.64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года №1015, в случае, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством, или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 указанного Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что истцом ФИО1 заявлено требование о включении периодов работы в страховой стаж, наработанный до его регистрации в качестве застрахованного лица.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» ФИО1, в лицевых счетах по начислению заработной платы членам колхоза «

<

данные изъяты> района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету «ФИО2» на имя «М.» обнаружены данные по стажу и заработку в каникулярный период и указаны его отработанные выхододни и заработок.

Из Книги учета труда и расчетов с членами колхоза «

<

данные изъяты> района Марийской АССР, представленной архивным отделом администрации муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» за ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что лицевой счет открыт на имя «ФИО2», рядом указано «М.», с указанием количества отработанных им в ДД.ММ.ГГГГ выхододней -19, ему начислена заработная плата – 

<

данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ выхододней -5, ему начислена заработная плата – 

<

данные изъяты> руб.

Из Книги учета труда и расчетов с членами колхоза «

<

данные изъяты> района Марийской АССР, представленной архивным отделом администрации муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» за ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что лицевой счет открыт на имя «ФИО2», рядом указано «М.», с указанием количества отработанных им в ДД.ММ.ГГГГ выхододней -3,74, ему начислена заработная плата – 

<

данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ выхододней -12,6 ему начислена заработная плата – 

<

данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ выхододней-1, начислена заработная плата 

<

данные изъяты> руб.

Из Книги учета труда и расчетов с членами колхоза «

<

данные изъяты> района Марийской АССР, представленной архивным отделом администрации муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» за ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что лицевой счет открыт на имя «ФИО2», рядом указано «М.», с указанием количества отработанных им в ДД.ММ.ГГГГ выхододней -2,2, ему начислена заработная плата - 

<

данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ выхододней - 5, ему начислена заработная плата – 

<

данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ выхододней - 30, ему начислена заработная плата - 

<

данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ выхододней -19,2, ему начислена заработная плата – 

<

данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ выхододней - 5, ему начислена заработная плата - 

<

данные изъяты>.; в ДД.ММ.ГГГГ выхододней - 2,4, ему начислена заработная плата - 

<

данные изъяты> руб.

Согласно копии трудовой книжки колхозника, принадлежащей ФИО1, данная книжка впервые была заведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки №, выданной архивным отделом администрации муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ, колхоз «

<

данные изъяты> района Республики Марий Эл признан банкротом.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО1 знает с детства, работали с ним в одном колхозе. Она с ДД.ММ.ГГГГ постоянно работала в колхозе «Маяк». Она знала его отца М.М., мать ФИО2, у истца также есть родная сестра, ее зовут Флюра. В спорные периоды в дни школьных каникул и в выходные дни М. работал в колхозе на разных работах. Другие люди, кроме истца ФИО1, с такими же фамилией, именем, как у истца, в колхозе «

<

данные изъяты> района в ДД.ММ.ГГГГ не работали, в семье Ф-вых других родственников с именем «М.» не было. Знает о том, что в колхозе «

<

данные изъяты>» имелась практика записи выхододней и заработной платы детей на взрослых членов семьи. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что знает истца с детства. ФИО1 в дни школьных каникул и в выходные дни в спорный период работал в колхозе «

<

данные изъяты>» на различных работах. Сам свидетель постоянно работал в данном колхозе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до пенсии. Он знал его отца М.М., мать ФИО2, у истца также есть родная сестра, ее зовут ФИО4. Другие люди, кроме истца ФИО1, с такими же фамилией, именем, как у истца, в колхозе «

<

данные изъяты> района в ДД.ММ.ГГГГ не работали, в семье Ф-вых других родственников с именем «М.» не было. Знает о том, что в колхозе «

<

данные изъяты>» имелась практика записи выхододней и заработной платы детей на взрослых членов семьи. 

Суд находит показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 достоверными и объективными, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований сомневаться в достоверности сведений, указывающих о фактах работы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в лицевых счетах ФИО2 в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза «

<

данные изъяты> Параньгинского района Марийской АССР, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт работы ФИО1 в колхозе «

<

данные изъяты> района Марийской АССР в указанные периоды в ДД.ММ.ГГГГ подтвержден документально и считает необходимым зачесть их в страховой стаж истца.

Анализируя довод, изложенный в возражении ответчика на иск о том, что незаконно устанавливать периоды работы истца на основании показаний свидетелей, так как ФИО1 доказательств утраты (отсутствия) документов о работе не представлено, привлечение к участию в судебном процессе свидетелей с целью установления наличия трудового стажа в рассматриваемый период недопустимо, суд считает несостоятельным, поскольку имеются основания для включения спорных периодов работы в страховой стаж на основании представленных стороной истца архивной справки и документов, подтверждающих родство истца с лицом, в чьи лицевые счета внесены записи о периодах работы истца и его заработке, других доказательств. Свидетельскими показаниями в данном случае подтверждено лишь то, что другие лица с такими фамилией, именем и отчеством, кроме истца ФИО1, в колхозе в спорные периоды не работали, а также, что в колхозе имелась практика записи выхододней и заработной платы несовершеннолетних лиц на взрослых членов семьи.

Суд считает, что неполное указание именных данных истца в лицевых счетах не может негативно отражаться на пенсионных правах ФИО1, поскольку его вины в ненадлежащем оформлении документов не имеется. Учитывая, что ФИО1 не был постоянно занят в хозяйственном производстве колхоза и работал непостоянно, подлежат включению в страховой стаж отдельные периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ год в календарных месяцах. 

Довод ответчика о том, что истец в силу недостижения возраста 16 лет не мог быть принят в члены колхоза и соответственно работать в колхозе, и по указанным основаниям спорные периоды работы не могут быть включены в стаж, отклоняются судом, поскольку установленные в законодательстве запреты по приему несовершеннолетних в члены колхоза при их несоблюдении имели последствия для работодателей, а не для самих работников, фактически привлекавшихся к работе в несовершеннолетнем возрасте.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1, при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.(л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в счет возврата указанных расходов в пользу истца.

Кроме того, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Параньгинском районе Республики Марий Эл судебные расходы на оплату юридических услуг, оказанных ему по подготовке искового заявления в суд, в размере 1500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, оказанных представителями, в разумных пределах. 

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции №по оказанию юридических услуг ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., видно, что ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг, а именно за составление искового заявления в сумме 1500 руб. Суд считает требуемую истцом сумму судебных расходов в размере 1500 руб. разумной, не являющейся завышенной и подлежащей взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл удовлетворить.

Признать решение об отказе в приеме документов от 02 ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл, незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Элвключить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в колхозе «

<

данные изъяты> района Марийской АССР: ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Параньгинском районе Республики Марий Эл в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.Е. Мальцева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ