Дело № 12-82/2017

РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 14 февраля 2017 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

при секретаре Усовой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 23.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 23.12.2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласилась, в жалобе, поданной в Сосновский районный суд Челябинской области, указывает на нарушение мировым судьей норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств по делу, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела. 

ФИО1 извещена, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Защитник Берсенев С.В. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, полагал, что мировым судьей нарушено процессуальное право, поскольку ходатайство ФИО1 об отложении дела не было удовлетворено, мировой судья не мог рассматривать дело, поскольку ранее рассмотрел дело в отношении другого участника конфликта. Просил отменить постановление мирового судьи.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании полагала постановление мирового судьи обоснованным, не подлежащим отмене.

Защитник Темников А.Ю. позицию потерпевшей поддержал.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав защитника, потерпевшую и её представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 28 октября 2016 года около 13.45 час. находясь в помещении детского сада № 13, по АДРЕС, ФИО1 умышленно причинила вывих (растяжение) левой области запястья ФИО2, отчего последняя ощутила физическую боль, т.е. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования от 05.12.2016 №, у ФИО2 на момент осмотра (ДАТА) имелись повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, которые могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым лицом, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 28.10.2016; рапортом оперативного дежурного, протоколом принятия устного заявления о преступлении, письменными объяснениями ФИО2, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании мировым судьей и другими материалами дела. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процессуального права являются необоснованными, противоречат материалам дела, из которых усматривается, что мировым судьей были своевременно рассмотрены ходатайства участников процесса, о чем свидетельствуют в том числе определения от 07.12.2016 об отложении дела по ходатайству ФИО1 и от 22.12.2016 о разрешении ходатайства об отводе судье. 

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка просмотренной видеофиксации, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы доводы судебного решения.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, также не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 23.12.2016, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Г.О.Штрауб