№12-208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 12 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Октябрьского района г.Томска Семенова О.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 №18810170160203004225 от 03 февраля 2016 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 №18810170160203004225 от 03 февраля 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 30 января 2016 года в 01:42:19 часов по адресу: 

<

...> «а» водитель автомобиля марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ» г/н ..., собственником которого является ФИО3, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил максимально разрешённую скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешённой скорости движения 40 км/ч, на данном участке дороги. Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 04 марта 2016 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и решением должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, и.о. прокурора Октябрьского района г.Томска Семенов О.А. обратился в суд с протестом на указанные решения должностных лиц, указав, что согласно информации Управления ГИБДД УМВД России по Томской области от 17 марта 2017 года на территории Шегарского района Томской области 29 января 2017 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району был задержан автомобиль СУБАРУ ЛЕГАСИ под управлением В., имеющий г/н ..., аналогичный г/н на автомобиле, принадлежащему ФИО3 Информация по данному факту использования подложных регистрационных знаков зарегистрирована в КУСП №163 УМВД России по Томской области, организована проверка. Таким образом, факты, указанные в жалобе ФИО3 о непричастности к совершению вышеуказанного административного правонарушения нашли подтверждение, что в силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ относится к существенным процессуальным нарушениям и является основанием для признания незаконными решений должностных лиц ГИБДД. Просит постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно и.о. прокурора Октябрьского района г.Томска Семенов О.А. просит восстановить срок обжалования постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении №18810170160203004225 от 03 февраля 2016 года и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области майора полиции ФИО2 от 04 марта 2016 года, указав, что пропустил срок обжалования указанных решений по уважительной причине, поскольку о выявленных нарушениях действующего законодательства прокурору Октябрьского района г.Томска стало известно 29 марта 2017 года после изучения материалов дела об административном правонарушении по факту правонарушения, имевшего место 30 января 2016 года в 01:42 часов по адресу: 

<

...> «а».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьев С.С. поддержал доводы, изложенные в протесте. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, решения по жалобе на данное постановление. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из представленных в суд материалов дела следует, что 23 марта 2017 года на имя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры по Томской области ФИО4 поступило обращение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5 о рассмотрении возможности опротестования постановления №18810170160203004225 от 03 февраля 2017 года в отношении ФИО3, поскольку оно принято незаконно, что подтверждает довод прокурора том, что о выявленных нарушениях прокурору Октябрьского района г.Томска стало известно только 29 марта 2017 года после изучения материалов по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья с учётом представленных материалов, обстоятельств дела, считает необходимым восстановить срок обжалования оспариваемых постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с чем протест подлежит рассмотрению судом по существу.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей..

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, имевшее место 30 января 2016 года в 01:42:19 часов по адресу: 

<

...> «а», совершено водителем автомобиля «СУБАРУ ЛЕГАСИ» г/н ..., собственником которого является ФИО3

Согласно пояснениям ФИО3 данное правонарушение он не совершал, 30 января 2016 года его автомобиль находился в г. Новосибирск, на фотоматериале к постановлению по делу об административном правонарушении зафиксирован «двойник» его автомобиля.

Как следует из запроса начальника ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району УМВД по Томской области от 31 января 2017 года, сведений из УГИБДД УМВД России по Томской области от 17 марта 2017 года, 29 января 2017 года на территории Шегарского района Томской области сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району был задержан автомобиль «СУБАРУ ЛЕГАСИ» под управлением В., имеющий государственный регистрационный знак ..., аналогичный государственному номеру, установленному на автомобиле, принадлежащему ФИО3 Информация по данному факту использования подложных регистрационных знаков зарегистрирована в КУСП №163 УМВД России по Томской области, организована проверка.

Оценивая представленные доказательства, оснований не доверять которым судья не находит, в их совокупности, учитывая, что установлен факт использования подложных регистрационных номеров ... на автомобиле «СУБАРУ ЛЕГАСИ», судья на основании положений ст. 1.5 КоАП РФ приходит к выводу о невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что влечет отмену постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 №18810170160203004225 от 03 февраля 2016 года и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 04 марта 2016 года, и прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора Октябрьского района г.Томска Семенова О.А. удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 №18810170160203004225 от 03 февраля 2016 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 04 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Ж.В. Кочетова 

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решения хранится в деле №12-208/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.