14RS0035-01-2019-008103-17

Дело № 2-6621/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 июля 2019 т.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Алексеевой В. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО4 ФИО10 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на признание вступившим в законную силу приговором суда ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ___ Уголовного кодекса Российской Федерации, за незаконное приобретение путем обмана права собственности на земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: г. ___ Вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, в применении последствий недействительности отказано, однако ответчик приобрела право собственности на спорный земельный участок в результате мошеннических действий вышеуказанных осужденных лиц, соответственно, земельный участок выбыл из владения органа местного самоуправления без ведома последнего и против его воли. Просила истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащий истцу вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Окружной администрации г. Якутска ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства – адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или проведении его в их отсутствие не заявил. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на самого ответчика. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истца и третьего лица, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО1 в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Согласно письменному отзыву на исковое заявление и устным объяснениям спорный земельный участок выбыл из владения Окружной администрации г. Якутска по ее доброй воле, распоряжения не были отменены или оспорены, а также спорный земельный участок органом местного самоуправления не изымался, соответственно, истец никакими имущественными правами на спорный земельный участок в настоящее время не обладает. Также иск Окружной администрации г. Якутска о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, согласно п. 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, уже был рассмотрен, решением Якутского городского суда в применении последствий недействительности отказано, апелляционным определением в этой части оставлено без изменения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, письменный отзыв или письменные ходатайства по иску в суд не представила, ранее при извещении посредством телефонограммы заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с указанным дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что за ответчиком ФИО4 ____ г. зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ___ площадью ___ кв. м, расположенного по адресу: ___». Право собственности ответчика зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ____ г., заключенного им как покупателем с продавцом ФИО11 

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, вступившими в законную силу судебными постановлениями, иными материалами дела и никем не оспаривается.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда от ____ г. Степанов ФИО12 (третье лицо по настоящему делу) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ___ Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде ___. Данным же приговором суда ФИО2 ФИО13 (третье лицом по настоящему делу) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ___ Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде ___. Указанные лица привлечены к уголовной ответственности, в том числе, за незаконное приобретение путем обмана права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером ___

Решением Якутского городского суда от ____ г. и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г., вступившими в законную силу, признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи вышеуказанного спорного земельного участка между ответчиком и ФИО14 действующим от имени ФИО15 И.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по настоящему делу участвуют те же стороны – истец Окружная администрация г. Якутска и ответчик ФИО4, что и вышеуказанному ранее рассмотренному делу, то обстоятельства, установленные названным решением суда в их отношении, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу и обязательны для суда.

Данными судебным постановлениями установлено, что ФИО1, ФИО2 изготовили поддельную нотариальную доверенность от имени члена СОТ «Солнечный» ФИО5 на ФИО16. и на основании данной поддельной доверенности зарегистрировали право собственности на земельный участок помимо воли его собственника. Также указано, что спорный земельный участок, которым вправе была распоряжаться Окружная администрация г. Якутска, выбыл помимо воли уполномоченного органа в результате преступных действий.

Указанные обстоятельства, установленные вышеуказанными вступившими в законную силу решением Якутского городского суда и апелляционным определением, также согласуются с объяснениями третьего лица ФИО1, который в судебном заседании по настоящему делу пояснил, что он, получив указанные документы, изготовил поддельную доверенность, в которой указал выдуманные им самим реквизиты документов вымышленного лица – ФИО17 по которой осуществил действия по уточнению границ спорного земельного участка и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимого имущества на вышеуказанное вымышленное лицо. Также эти же сведения содержатся во вступившем в законную силу приговоре суда от ____ г. в отношении ФИО1 и ФИО2

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об установлении данного обстоятельства по настоящему делу, исходя из совокупности исследованных доказательств.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений ГПК РФ, истцом является лицо, обладающее спорным правом или охраняемым законом интересом и которое обращается в суд за их защитой в связи с их нарушением либо угрозой их нарушения. 

В данном случае в обоснование отзыва третьего лица на исковое заявление указано, что на основании решения исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов спорный земельный участок выбыл из владения и распоряжения органа местного самоуправления, в связи с чем Окружная администрация г. Якутска, не являясь собственником и законным владельцем спорного земельного участка, не вправе обращаться с настоящим виндикационным иском. Вместе с тем, как установлено выше, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок без определения границ. Границы данного земельного участка были определены по поддельной доверенности от имени вымышленного лица ФИО5 и таким же образом было зарегистрировано ее право собственности на спорный земельный участок. При этом ни СОТ «Солнечный», ни член данного товарищества, которому был распределен данный спорный земельный участок (если он действительно был распределен кому-либо), не зарегистрировали в установленном порядке, на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» свое право собственности в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером ___.

Из изложенного следует, что спорный земельный участок при определении его границ был закреплен на местности на произвольной территории, которая может не совпадать с фактическими границами, предоставленными ранее и (или) распределенными в СОТ «Солнечный » соответствующему его члену. Также из изложенного следует, что в настоящее время законный владелец земельного участка фактически не установлен, он не заявил о своих правах путем регистрации своего права в установленном порядке. 

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 888-З № 673-IV управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относятся к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах Окружная администрация г. Якутска как орган местного самоуправления, который уполномочен распоряжаться землями, собственность на которые не разграничена, является надлежащим истцом. Права действительного владельца земельного участка, предоставленного на основании решения исполкома Якутского городского Совета народных депутатов, настоящим иском не нарушаются, поскольку он не лишен возможности определить границы своего земельного участка и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

В случае необходимости восстановления нарушенных прав собственник земельного участка может воспользоваться различными способами защиты, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в частности, может быть применено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право. Право собственности и другие вещные права на землю пользуются в соответствии с главами 17, 20 ГК РФ такой же защитой, как и права на любую иную собственность.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права. Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу разъяснений, изложенных в п. 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 35 этого постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. 

Пунктом 36 этого постановления Пленума также предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 32 вышеуказанного постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП, а при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих доводов или возражений.

ФИО4 приобрел спорное имущество у ФИО18. по возмездной сделке, которая признана судом недействительной в силу ничтожности, при этом он, исходя из материалов настоящего дела, является добросовестным приобретателем спорного имущества. Доказательств обратного истцом не представлено.

Совокупностью исследованных доказательств, включая вступившие в законную силу судебные постановления, подтверждаются доводы истца о выбытии спорного имущества из его владения помимо его воли. Предоставление земель садоводческому товариществу само по себе не подтверждает то обстоятельство, что спорный земельный участок является территорией из указанных земель. Также ни вымышленное лицо ФИО19., ни третье лицо ФИО1 не являются лицами, которым был предоставлен данный земельный участок, право собственности на который было получено и зарегистрировано незаконным, преступным путем. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 13 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из представленных в материалы судебных постановлений следует, что данный способ защиты права истцами избран правильно, иным образом защитить свои нарушенные права они не могут.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Окружной администрации города Якутска к ФИО4 ФИО20 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 ФИО21 земельный участок с кадастровым номером ___, площадью ___ кв. м, расположенный по адресу: ___

Данное решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером ___ площадью ___ кв. м, расположенный по адресу: ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь: В. Р. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2019 г.