№ 1 -26 /2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 21 февраля 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Сорочинского межрайонного прокурора Скок А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Чванова Д.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью угона транспортного средства, находясь у 

<

адрес>, незаконно, путем свободного доступа, тайно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1, на котором передвигался по городу Сорочинску, после чего около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке «Победы» 

<

адрес>, на участке местности, расположенном около 1500 м восточнее от 

<

адрес>, не справился с управлением, допустил наезд на дерево, после чего скрылся, оставив автомобиль на месте происшествия.

Так же, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершил хищение 200 л дизельного топлива, принадлежащего Потерпевший №2

Так, ФИО2, действуя в указанный период времени, подошел к автомобилю марки КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак № регион, находящегося около 

<

адрес>, где из топливного бака, с помощью шланга и полимерной канистры, совершил тайное хищение дизельного топлива в количестве 30 л, которые в последующем перевез на автомобиле ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, на скупку, затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незамедлительно возвращался на вышеуказанный адрес в количестве 6 раз, где с вышеуказанного автомобиля совершил тайное хищение еще 170 л дизельного топлива, а всего 200 л, стоимостью 44 рублей 50 копеек за литр, на общую сумму 8900 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ он, около 

<

адрес> в очередной раз заметил, что стоит автомобиль Нива, который как он и неоднократно замечал ранее, не заперт, а в замке зажигания находились ключи. Он решил покататься на данном автомобиле. С этой целью он с помощью ключа привел двигатель в движение и стал передвигаться на данном автомобиле по городу. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль в парке «Победа» в кустах. На данном автомобиле он передвигался в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он решил переставить автомобиль на другое место, но перегоняя автомобиль, двигаясь задним ходом, он не заметил дерево и въехал в него задней часть автомобиля, от удара на багажнике образовалась вмятина и разбилось заднее стекло. Увидев в социальных сетях объявление о розыске автомобиля, он попросил свою знакомую позвонить хозяину и сообщить о его месте нахождения.

В середине августа 2018 года в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, около 03 - 04 часов, он передвигаясь на автомобиле ВАЗ 21099 по 

<

адрес> около одного из домов заметил автомобиль Камаз, из топливного бака которого, взломав замок на баке, он похитил около 200 л дизельного топлива, сливая его через шланг в канистру объемом 30 л в количестве шести раз за ночь, и сдал его в скупку по 

<

адрес>, за что получил 5000 рублей, которые потратил на свою малолетнюю дочь.

Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим.

Изложенные показания подтверждаются протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформленными в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, из содержания которых следует, что ФИО2 добровольно сообщил, что в июле 2018 года совершил угон автомобиля Нива серого цвета с 

<

адрес> и оставил его в парке «Победа» (Том 1 л.д. 66), а также добровольно сообщил, что в середине августа 2018 года с автомобиля Камаз, стоящего на 

<

адрес> похитил дизельное топливо в количестве 200 л (Том 1 л.д.123).

Показания подсудимого ФИО2 суд признаёт правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой и с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности находится автомобиль марки ВАЗ-21310, который он приобрел у ФИО7 в феврале 2017 года за 50000 рублей на основании договора купли- продажи, однако на учет в МРЭО ГИББ на поставил. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он подъехал к своему дому № по 

<

адрес> и оставил автомобиль, при этом, ключи оставил в замке зажигания, так как ему нужно было ехать по делам, но поездка отложилась. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что автомобиль отсутствует, о чем он сообщил в полицию. Также он разместил с социальных сетях объявление о пропаже автомобиля, просил его вернуть. Через несколько дней ему на телефон позвонила женщина и сообщила, что его автомобиль находится в парке «Победа». Они со своим знакомым Свидетель №3 попытались разыскать автомобиль в парке, он не обнаружили его. Впоследствии автомобиль ему был возвращен сотрудниками полиции. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки КАМАЗ-55102 государственный регистрационный номер №, который он паркует около своего 

<

адрес>. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он залил в топливный бак своего автомобиля около 250 л дизельного топлива, и длительное время его не эксплуатировал. Затем, обнаружил, что замок на крышке топливного бака взломан, часть дизельного топлива около 200 л была похищена. От сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершил ФИО2 Сумма причиненного ему ущерба в размере 8900 рублей не является для него значительной.

Так свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что его знакомый Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что у него угнали автомобиль и он в социальной сети выложил объявление о его розыске. ДД.ММ.ГГГГ с неизвестного номера ему позвонила девушка и сообщила о том, что похищенный автомобиль находится в парке «Победа», куда они совместно с Потерпевший №1 отправились на его поиски, но они результатов не дали.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 08 или ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился друг ее сына ФИО2 и рассказал, что он угнал автомобиль «Нива», который оставил в парке «Победы». Так же рассказал, что в социальных сетях потерпевший разместил объявление о розыске данного автомобиля. По просьбе ФИО2 она позвонила хозяину автомобиля и сообщила о его месте нахождения. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она проходила через парк «Победы» в сторону 

<

адрес>, где проходя по тропинке, идущей через лес, заметила стоящий в кустах автомобиль Нива с механическим повреждениями, о чем сообщила в полицию (Том 1 л.д.85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 что в августе 2018 года, когда он ранее работал скупщиком дизельного топлива у ИП «Трахирова», ночное время к нему приезжал парень, в котором он в настоящее время опознает ФИО2, на автомобиле ВАЗ21099, фиолетового цвета и несколько раз за ночь привозил дизельное топливо в канистре объемом 10 л, общий объем которого составил 200 л. 

Приведённые показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит принять меры к розыску принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21310 государственный регистрационный номер № (Том 1л.д. 48).

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо которое в середине августа 2018 года с принадлежащего ему автомобиля похитило 200 л дизельного топлива (Том 1 л.д.128).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 17 м от подъезда № 

<

адрес>, где участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности, возле ворот гаража ДД.ММ.ГГГГ, он поставил, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак № регион, на момент осмотра автомобиль отсутствует (Том 1 л.д. 53-57).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 1500 м от 

<

адрес> обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак № регион, серого цвета, который передан собственнику автомобиля Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 58-65).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион, серого цвета (Том 1 л.д. 92-93), осмотрен (Том 1 л.д. 94-98) и признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 99-101).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена прилегающая территория к дому № по 

<

адрес> и автомобиль КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак № регион, участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, с данного автомобиля в середине августа 2018 года неизвестное лицо похитило дизельное топливо в количестве 200 л (Том 1 л.д. 136-138).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО2 изъят автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, канистра полимерная объемом 30 л, шланг резиновый (Том 1 л.д. 161-162), указанные предметы осмотрены (Том 1 л.д. 163-168) и признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 169-171).

Согласно справке ООО «Башнефть - Розница» в августе 2018 года стоимость 1 л дизельного топлива «ДТ-Л-К5» составляла 44 рубля 50 копеек (Том 1 л.д. 139-140).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанных выше преступления.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также, исследованных доказательств.

Суд соглашается с предложенной органом предварительного следствия квалификацией и также квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду угона автомобиля у потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон, по эпизоду кражу у потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<

данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений объективность проведенной по настоящему делу экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО2 – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкое когнитивное расстройство с нарушением поведения», имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, принес свои извинения потерпевшим в ходе судебного заседания.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания по каждому эпизоду преступления в виде ограничения свободы.

У ФИО2 совокупность преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, поэтому окончательное наказание ему следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания не приступил. 

Преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено им до постановления приговора Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 96 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении ущерба на сумму 8900 рублей. 

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования потерпевшего признал полностью, ему разъяснены последствия признания иска в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью, в сумме 8900 рублей на основании статей 1064, 1080 ГК РФ, учитывая, что на данную сумму представлены документы, подтверждающие обоснованность предъявленного требования, в судебном заседании установлен материальный ущерб в размере 8900 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого ФИО2

Обеспечительные меры в виде ареста имущества подсудимого в соответствии с положениями ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ надлежит сохранить до разрешения гражданского иска.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- канистру объемом 30 л и шланг резиновый, являющиеся орудиями преступления, хранящиеся у ФИО2, уничтожить.

Судьба вещественных доказательств:

-автомобиля ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак № регион, хранящегося у потерпевшего Потерпевший №1, 

-автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящегося у подсудимого ФИО2, разрешена в ходе предварительного следствия, вещественные доказательства возвращены по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

- по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательно наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 8900 рублей.

Сохранить арест до разрешения гражданского иска на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- канистру объемом 30 л и шланг резиновый, являющиеся орудиями преступления, хранящиеся у ФИО2, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий Э.Р. Абубекерова