Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2025 года г

<

данные изъяты>

Судья Центрального районного суда 

<

данные изъяты> Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения подполковника полиции ФИО7. и решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения полковника полиции ФИО8. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения подполковника полиции ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. 

Данным постановлением ФИО12 как собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признана виновной в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут 50 секунд, водитель, управляя данным транспортным средством в районе 

<

адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения полковника полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалобы ФИО13 – без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО15 обратилась в суд с жалобой о его отмене, указав, что в указанные в постановлении время и месте автомобиль находился в пользовании ее супруга ФИО17., допущенного к управлению транспортным средством, внесенного в полис обязательного страхования ОСАГО. 

В судебном заседании ФИО16. в полном объеме поддержала указанные в жалобе доводы, указав, что факт управления ФИО18 транспортным средством зафиксирован техническим средством фото- видеофиксации, работающим в автоматическом режиме. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 подтвердил пояснения супруги, указав, что ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял автомобилем «ФИО20», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в указанные в постановлении время и месте. На основании страхового полиса ОСАГО № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ он допущен к управлению данным транспортным средством. Этот автомобиль находится в его постоянном пользовании около года. В пользовании супруги находится транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Он осознает, что допусти нарушение 2.1.2 Правил дорожного движения в указанные в постановлении время и месте. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Начальником отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения подполковником полиции ФИО21. при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении установлено, что ФИО22 как собственник транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушила пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, так как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут 50 секунд, водитель, управляя данным транспортным средством в районе 

<

адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанное нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут 50 секунд с помощью работающего в автоматическом режиме сертифицированного технического средства измерения, имеющего функции фото- и видеосъемки «Кордон.Про»М, заводской номер РМ12599 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о поверке № №.

Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО23 вышеуказанное постановление, начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения полковник полиции ФИО24 исходила из того, что ФИО25. не предоставлено данных, позволяющих установить личность водителя, управляющего принадлежащим ей транспортным средством в указанные в постановлении время и месте, для его вызова и дачи пояснений, а также не обеспечена явка данного лица. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ФИО26 представила копию страхового полиса серии ХХХ № обязательного страхования автогражданской ответственности транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО27 наряду с заявителем допущен к управлению данным автомобилем, а также обеспечила явку в судебное заседания свидетеля ФИО28., который в ходе допроса подтвердил указанные ею обстоятельства. 

Вопреки изложенным в обжалуемом постановлении и решении выводам должностных лиц о совершении указанного правонарушения собственником вышеуказанного транспортного средства ФИО32 вышеперечисленные документы и показания свидетеля ФИО29. объективно и достоверно подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство находилось в пользовании водителя ФИО30

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО31. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения полковника полиции ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения подполковника полиции ФИО34 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО35 подвергнута штрафу в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения полковника полиции ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения подполковника полиции ФИО37 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО38. подвергнута штрафу в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу заявителя считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд 

<

данные изъяты>

Судья Я.Ю.Сидоров