Дело № 2-974/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

Председательствующего Курбатовой Е.Н.

при секретаре Куликовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 185510 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 134584 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 21 595 рублей 84 копейки, неустойка, начисленная до ДАТА – 29 330 рублей 31 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 910 рублей 21 копейка.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 147 000 рублей на СРОК месяцев под ПРОЦЕНТЫ % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. На основании изложенного просят в взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 185510 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 134584 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 21 595 рублей 84 копейки, неустойка, начисленная до ДАТА – 29 330 рублей 31 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 910 рублей 21 копейка (л.д.НОМЕР – исковое заявление).

Истец ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.НОМЕР).

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.НОМЕР).

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик с иском согласен частично, действительно брал кредит в банке, но просит снизить размер неустойки. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 147 000 рублей под ПРОЦЕНТЫ% годовых на срок СРОК месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР), графиком платежей (л.д.НОМЕР), заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита (л.д.НОМЕР), заявлением заемщика на зачисление кредита от ДАТА (л.д.НОМЕР).

Факт предоставления банком денежных средств в размере 147 000 рублей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР), выпиской по счету (л.д.НОМЕР), что не оспаривается сторонами. 

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.1 кредитного договора НОМЕР от ДАТА погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора НОМЕР от ДАТА при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере ПРОЦЕНТЫ% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 4.2.3 кредитного договора НОМЕР от ДАТА кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита истец направил требование в адрес ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок не позднее ДАТА (л.д.НОМЕР).

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 185 510 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 134 584 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 21 595 рублей 84 копейки, неустойка – 29 330 рублей 31 копейка (л.д.НОМЕР).

Как следует из выписки по счету последний платеж осуществлен ответчиком ДАТА в размере 54 рубля 92 копейки (л.д.НОМЕР).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Таким образом, со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей. Данное обстоятельство является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Статьей 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд считает возможным снизить размер неустойки до 16000 рублей.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о постановке на учет (л.д.НОМЕР).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 172 179 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 134 584 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 21 595 рублей 84 копейки, неустойка – 16 000 рублей.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 910 рублей 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР). 

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 910 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 172 179 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 134 584 рубля 14 копеек, просроченные проценты – 21 595 рублей 84 копейки, неустойка – 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 910 рублей 21 копейка, всего 177 090 рублей 19 копеек.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Н. Курбатова