Дело № 2а- 2240/24 

61RS0002-01-2024-004759-33 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области к ФИО1, заинтересованное лицо МИФНС №23 по РО о взыскании недоимки по налогу, пене, 

УСТАНОВИЛ 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее МИФНС №24 по Ростовской области) обратилась в районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени на общую сумму 1 013 598,42 руб., мотивируя тем, что на налоговом учёте с 19.01.2024 состоит в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН 

<

***>. Ранее, налогоплательщик состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 223 Налогового Кодекса Российской Федерации датой фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. Налогоплательщик являлся ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - общая система налогообложения, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта. По итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. ФИО2 представила ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2016 года. На основании данных деклараций были проведены камеральные проверки, по результатам которых были вынесены Решения №, 71270 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщиком были поданы апелляционные жалобы на решения КНП, по результатам, рассмотрения которых, ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по РО были вынесены Решения №, 15-17/2635, согласно которым суммы штрафных санкций по ст. 122, 119, 126 НК РФ были снижены в два раза, в остальной части, обжалуемые решения по КНП были оставлены без изменения. Таким образом, налогоплательщику необходимо было оплатить: Налог на добавленную стоимость 3 

<

адрес> год - 302 987.00 руб. Налог на добавленную стоимость 4 

<

адрес> год - 632 118.00 руб. Пеня 78 515.97 руб. Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1260861 руб. 57 коп., в том числе пени 3 19423 руб. 12 коп. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа №З от ДД.ММ.ГГГГ Общее сальдо в сумме 1339377 руб. 54 коп., в том числе пени 397939 руб. 09 коп. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 319423 руб. 12 коп. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 397939 руб. 09 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) -319423 руб. 12 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 78515 руб. 97 коп. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введен институт единого налогового счета (ЕНС), на который необходимо перечислять единый налоговый платеж. С ДД.ММ.ГГГГ Единый налоговый платеж (ЕНП) и ЕНС стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система ЕНС и ЕНП предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП. В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса в случае изменения отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности. В случае увеличения недоимки по решению о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика после изменения в реестре решений о взыскании суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа. Задолженность при такой системе - это отрицательное сальдо единого счета. Таким образом, задолженность лица по уплате налогов, сборов и страховых взносов равна отрицательному сальдо единого налогового счета. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо, сумме задолженности и обязанности уплатить ее в срок (п. 1 ст. 69 НК РФ). Соответственно, исполнением требования считается уплата задолженности в размере отрицательного сальдо (п. 3 ст. 69 НКРФ). Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (п. п. 3, 4 ст. 46 НК РФ). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №а-5-3861/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пени. Налогоплательщик ФИО2 обратилась к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа №а-5-3861/2023. До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу не была уплачена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО2 ИНН 

<

***> недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 3 квартал 2016 года в размере - 302987.00 руб., 4 квартал 2016 года - 632 118.00 руб., пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ -78 515,97 руб., на общую сумму 1 013 598,42 руб. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без их участия. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать, в связи с пропуском сроком. 

Представитель заинтересованного лица МИФНС №23 по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с пп.9 п.1 ст. 4 Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ

(ред. от 08.08.2024) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации"

1) требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона);

Судом установлено, что с 19.01.2024 г. ФИО1 состоит в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в качестве налогоплательщика ИНН №.

Ранее, налогоплательщик состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области.

ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая система налогообложения, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2016 года. 

На основании данных деклараций организовано проведены камеральных проверок.

По результатам проверок вынесены Решения налогового органа №, 71270 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

ФИО2 обжалованы решения камеральной налоговой проверки.

03.08..2018 г. согласно решениям УФНС по РО №, 15-17/2635 суммы штрафных санкций по ст. 122, 119, 126 НК РФ были снижены в два раза, в остальной части, обжалуемые решения оставлены без изменения. 

Таким образом, налогоплательщику необходимо было оплатить:

- Налог на добавленную стоимость 3 

<

адрес> год - 302 987.00 руб. 

- Налог на добавленную стоимость 4 

<

адрес> год - 632 118.00 руб. 

- Пеня 78 515.97 руб. 

Налоговым органом сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> по делу №а-3861/2023 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу, пене. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> в удовлетворении иска МИФНС № по РО к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 933 579 руб., пене 76 409,83 руб. отказано. Л.д.103

ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> в удовлетворении иска МИФНС № по РО к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, пене в размере 193 007,36 руб. – отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> в удовлетворении иска МИФНС № по РО к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам, пене 68,26 руб., 348,01 руб., на добавленную стоимость пене 50 469,27 руб. – отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> в удовлетворении иска МИФНС № по РО к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам, пене – отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> в удовлетворении иска МИФНС № по РО к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доход (ст. 227 НК РФ) в размере 11 767,95 руб., пене 41,31 руб. – отказано. 

Принимая во внимание, что налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 938 133,45 руб., налогу на доходы в размере 3 305 руб. в размере 941 438,45 руб., пене 351 432,05 руб. сформировано МИФНС № по РО после состоявшегося решения Ворошиловского районного суда 

<

адрес> об отказе в удовлетворении иска МИФНС № по РО к ФИО2 о взыскании недоимки, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, срок для обращения в суд пропущен был еще МИФНС № по РО и обращение с новым требованием МИФНС № по РО правового значения не имеет. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пене на общую сумму 1 013 598,42 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 24.11.2024 г.