Дело № 1-594/2024 74RS0017-01-2024-006954-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 27 ноября 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Киприянова Д.В.,

подсудимого ФИО8, 

защитника Королева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 05 ноября 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев, постановлением того же суда от 02 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц ;

2) 12 апреля 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 июня 2021 года) по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 05 ноября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием – ограничением свободы на срок 2 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования Челябинской области по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (основное наказание отбыто в полном объеме 22 января 2022 г., дополнительного наказания отбыто 23 ноября 2024 г.), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - автомобилем «Пежо 307», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО8, приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 ноября 2020 г. и вступившим в законную силу 17 ноября 2020 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 4-х месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 02 апреля 2021 г. Златоустовского городского суда Челябинской области испытательный срок продлен на 1 месяц.

Далее, ФИО8, приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2021 г. и вступившим в законную силу 23 апреля 2021 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Златоустовского суда от 05 ноября 2020 г., отменено. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Златоустовского суда от 05 ноября 2020 г. и окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2021 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений. Постановление вступило в законную силу 23 ноября 2021 года.

22 января 2022 года ФИО8 снят с учета в связи с отбытием основного срока наказания и в настоящее время состоит на учете Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года, исполняя дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Таким образом, судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2021 г. в установленном порядке не снята и не погашена.

Так, ФИО8, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем «Пежо 307», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут в нарушение требований ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около 

<

адрес>, умышленно сел за руль управления автомобиля «Пежо 307», государственный регистрационный знак № и начал движение по дворовой территории, где был замечен нарядом «скрытого патрулирования» ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области в составе лейтенанта полиции ФИО1 и лейтенанта полиции ФИО5

В 14 часов 31 минуту ФИО8, прекратил движение на вышеуказанном автомобиле, после чего продолжил движение на автомобиле под управлением ФИО6 в качестве пассажира, когда ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты при движении у д. 

<

адрес> автомобиль «Пежо 307», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области в составе зам. начальника Госавтоинспекции майора полиции ФИО2, ст. лейтенанта полиции ФИО3, ст. лейтенанта полиции ФИО7, ст. сержанта полиции ФИО4

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО3 было установлено, что у ФИО8 имеются видимые признаки алкогольного опьянения.

Инспектор ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По требованию ФИО5 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k заводской номер № (тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ), с применением видеофиксации, с результатом 1,403 мг\л, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области лейтенантом полиции ФИО5 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 479235. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 479235 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 по состоянию на 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,403 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения. С показанием прибора ФИО8 был согласен.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушения.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО8 следует квалифицировать по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО8 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, полученное от ФИО8 до возбуждения уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не может расценить объяснения, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела (л.д. 31-36), как явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела достоверно установлено, что объяснения ФИО8 давал сотруднику полиции после того, как был остановлен за управлением автомобиля с признаками опьянения, после проведения в отношении ФИО8 процедуры освидетельствования на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством, вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составления сотрудником полиции рапорта об обнаружении признаков преступления, то есть после того, как обстоятельства совершенного ФИО8 преступления уже стали известны сотрудникам правоохранительных органов.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Так же суд учитывает личность подсудимого: ФИО8 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и ее ребенком ДД.ММ.ГГГГ; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 75); на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.1 л.д. 69, 71, 73), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 77).

Поскольку преступление, совершенное ФИО8, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО8, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО8 возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. 

Возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО8 ранее был осужден за совершение аналогичного преступления, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, ФИО8 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести. Таким образом, ФИО8 демонстрирует стойкое противоправное поведение, что свидетельствует о невозможности исправления ФИО8 без осуществления усиленного контроля за ним, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО8 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ч.1).

Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (ч.2).

ФИО8 управлял автомобилем при совершении инкриминируемого деяния без соответствующего разрешения на управления транспортными средствами, учитывая, что оснований для применения в отношении ФИО8 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, суд приходит к выводу, что ФИО8 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, руководствуясь п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд определяет отбывание наказание в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

С учетом личности ФИО8, обстоятельств совершенного им преступления, назначенного ему наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда. Данная мера пресечения необходима для исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: 

- автомобиль «Пежо 307» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6, считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- два СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела № 1-594/2024.

Поскольку автомобиль «Пежо 307» государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО8 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (карточка учета транспортного средства –л.д. 14), то вопрос о конфискации транспортного средства, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО8 определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО8 с 27 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Неполный день трактовать в пользу осужденного.

Вещественное доказательство: 

- автомобиль «Пежо 307» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6, считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- два СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела № 1-594/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

г. Челябинск 03 февраля 2025 года

Челябинский областной суд

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО8 изменить:

во вводной части при изложении сведений о судимости от 12 апреля 2021 года правильно указать на присоединение на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 ноября 2020 года вместо ошибочного указания на приговор от 05 ноября 2024 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Королева В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Приговор вступил в законную силу 03.02.2025.