Копия

66RS0008-01-2021-001468-06

Дело № 1-266/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 29 июня 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Бастриковой А.Х.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

защитника – адвоката Афониной А.Н., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области преступно нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах: 

Будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу 24.12.2019 постановления мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района города Челябинска от 09.12.2019 административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, лишенный указанным постановлением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период с 09.00 до 11.30 часов 08 декабря 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком 

<

№>, по проезжей части Восточного шоссе и до того момента, как въехал на охраняемую территорию АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» по Восточному шоссе, 28, где у автотранспортных ворот №6а был остановлен сотрудниками охраны Екатеринбургского АО РТ и впоследствии передан экипажу ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», поскольку имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с исходившим от него запахом алкоголя, и отстранен от управления транспортным средством в связи наличием признаков опьянения. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 ответил отказом, что было отражено в соответствующем протоколе 66МО№0712521 от 08 декабря 2020 года, тем самым не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд с учетом требований статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.126), совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения, психиатром и наркологом не наблюдается (л.д.132, 133), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.149)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты>, наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери и оказание им помощи своим престарелым родителям и матери супруги. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Афониной А.Н. в размере 1437 рублей 50 копеек за участие в ходе предварительного расследования суд считает необходимым в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Афониной А.Н. в размере 1437 рублей 50 копеек за участие в ходе предварительного расследования считать возмещенными за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: протокол 66ОУ№1041681 от 08.12.2020, акт освидетельствования 66АО№0367442 от 08.12.2020, протокол о направлении на освидетельствование 66МО№0712521 от 08.12.2020, протокол задержания транспортного средства 66ЗТ№0435780 от 08.12.2020; а также два компакт диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова