Дело №2-1449/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года с. Старосубхангулово РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Бурзянского РОСП УФССП по РБ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Бурзянское РОСП УФССП по РБ обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства: №...-ИП от ..., возбужденное на основании постановления УПФР №... от ..., выданного ГУ УПФР в Бурзянском районе о взыскании страховых взносов, включая пени в размере ... коп.; №...-ИП от ..., возбужденное на основании постановления УПФР №... от ..., выданного ГУ УПФР в Бурзянском районе о взыскании страховых взносов, включая пени в размере ..... Должником задолженность до настоящего времени не погашена. В ходе исполнительных действий установлено, за ФИО1 зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер №..., земли населенных пунктов для введения личного подсобного хозяйства, площадь ... кв.м., адрес: ..., собственность зарегистрирована под №... от .... Иного имущества, в том числе денежных средств на счетах у ФИО1 не обнаружена. ФИО1 официально не трудоустроен, доходов не имеет. Указанный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности 1/8 доли, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №...; площадью ... кв.м., в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №...-ИП от ... и №...-ИП от ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании начальник Бурзянского РО СП УФССП по РБ ФИО2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по доводам искового заявления. Суду пояснила, что долг до настоящего времени не погашен, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Третье лице: УПФР России в Бурзянском районе на судебное заседание не явился. Надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявка неизвестна.

Суд, на основании положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что на основании постановления ГУ УПФР в Бурзянском районе №... от ... судебным приставом-исполнителем Бурзянского РОСП УФССП России по РБ ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении ФИО1 о взыскании страховых взносов, включая пени в размере ... коп. в пользу ГУ УПФР в Бурзянском районе.

Согласно полученных с Росреестра материалов за должником ФИО1 зарегистрирована 1/8 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., дата государственной регистрации ..., номер государственной регистрации: №.... Основание государственной регистрации: Договор передачи в общую долевую собственность земельного участка от ... №.... Площадь земельного участка составляет ... кв.м., кадастровый номер №..., назначение объекта: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования относительно доли ответчика в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., являющегося общим долевым имуществом. Доказательства того, что доля ответчика ФИО1 выделена в натуре, истцом суду не представлены, материалы дела правоустанавливающих документов не содержат. Требования о выделе доли должника ФИО1 в натуре из общей собственности истцом не предъявлены.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотиву отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес участников общей собственности извещения о приобретении 1/8 доли должника в праве общей собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурзянского РОСП УФССП по РБ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина