Дело № 5-56/2023 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тербуны 26 сентября 2023 года

Судья Тербунского районного района Липецкой области Баранов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении АМ № 037014/110от 20 июля 2023 года 27.06.2023 г. в 18-00ч. в ходе проверки по соблюдению миграционного законодательства совместно с УУПиПДН МО МВД России «Тербунский» по адресу: 

<

...> установлено, что ИП ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по заливке пола, без разрешительных документов, а именно патента на работу на территории Липецкой области, тем самым нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данное правонарушение было обнаружено 27 июня 2023 года начальником миграционного пункта МО МВД России «Тербунский» ФИО2 совместно с УУПиПДН МО МВД России «Тербунский». Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования материалы дела не содержат. По выявленному факту был составлен протокол об административном правонарушении АМ № 037014/110 от 20 июля 2023 года в отношении ИП Гулиева Рамина Расимовичапо ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку доказательств незаконного привлечения им к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3 не представлено. Данного иностранного гражданина он не знает и он никогда не привлекал его ни к каким работам. Между ИП ФИО1 и гражданином ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда по выполнению полусухой стяжки пола по адресу: 

<

...> и данный иностранный гражданин, видимо, был привлечен к работе ФИО6

Суд, выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно рапорта начальника МП МО МВД России «Тербунский» от 27.06.2023 г. в ходе проверки по соблюдению миграционного законодательства иностранными гражданами по адресу: 

<

...>, выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Таджикистана ФИО10, состоящим на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, осуществляющим трудовую деятельность, не имеющим патента на территории Липецкой области.

Начальником МП МО МВД России «Тербунский» был составлен протокол об административном правонарушении АМ № 036994/89 от 26.06.2023 г. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением № 89 от 26.06.2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ – за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешительных документов, а именно без патента на работу на территории Липецкой области, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 2000 рублей.

Из объяснений ФИО3 от 26.06.2023 г. следует, что 26.06.2023 г. в 10 часов он приехал со своим другом ФИО4 работать в 

<

...> Липецкой области в здание почты с. Тербуны. Выполняли работу по сухой стяжке пола. Его попросил выполнить данную работу его двоюродный брат по имени ФИО13. 26.06.2023 г. около 18 часов когда он осуществлял сухую стяжку пола в данное здание прибыли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и предложили показать им свои документы удостоверяющие личность и документы, дающие право на осуществление трудовой деятельности. В момент визита сотрудников полиции на строительном объекте он осуществлял трудовую деятельность без патента на работу на территории Липецкой области.

Из письменных объяснений ФИО3, его объяснения в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2023 года, которое является неотъемлемой частью протокола, следует, что он осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов на территории Липецкой области. В протоколе отсутствуют сведения о том, кем именно и на каких условиях ФИО3 привлечён к трудовой деятельности на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В ч.2 ст. 13 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 18.15 КоАП РФсостоит в действии или бездействии.

Субъективная сторона указанного правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, или патента образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента и влечет наложение административного штрафа на граждан - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Статья 18.8 КоАП РФ такого исключения не содержит.

В силу ч.2 ст. 21 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе проверки, проведенной начальником МП МВД России «Тербунский» установлено, что ремонтные работы помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ведутся в рамках заключенного договора № 181/23-МР61/SBR035-230015328200408 на комплексный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Липецкой области. Договор заключен между АО «Почта России» УФПС Ростовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Здание отделения почтовой связи, расположенное по адресу: 

<

...>, передано АО «Почта России» от МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по договору № 68-02.1/31 безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации.

Из сообщения директора УФПС Липецкой области прием гражданина Таджикистана ФИО3 в УФПС Липецкой области не осуществлялся.

По сообщению технического директора ИП ФИО5 ФИО11 и его объяснений от 19.07.2023 г. ФИО3 не является работником ИП ФИО5, трудовой договор с ним не заключался.

23 июня 2023 г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор подряда № 20. По договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ «Устройству стяжки пола механизированным способом, средняя толщина стяжки 80 мм» марка стяжки не менее 150 кг/см2, ориентировочно в объеме 143 кв.м., на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>. 

20.07.2023 г. издано распоряжение МО МВД России «Тербунский» о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1

Из объяснений ФИО1 от 20.07.2023 г. следует, что 23.06.2023 г. он заключил договор на выполнение ремонтных работ с ИП ФИО5. Объект расположен по адресу: 

<

...> (здание «Почта России»). 23.06.2023 г. для выполнения строительных работ на объекте по вышеуказанному адресу, а именно стяжке пола, он заключил договор с гражданином РФ ФИО6. С кем он выполнял работы не объекте он пояснить не может. С иностранным гражданином он трудовой договор не заключал.

Аналогичные объяснения ИП ФИО1 дал в судебном заседании.

Материалы дела содержат договор субподряда № 1 от 23 июня 2023 г., заключенный между ИП ФИО1 и гражданином Российской Федерации ФИО6 ФИО6. По договору генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства производства отделочных работ на объектах Генподрядчика, согласно расчету договорной цены (Приложение № 1 настоящего оговора), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок выполнения работ – 26.06.2023 г. В расчете договорной цены указано наименование видов производимых работ – устройство полусухой стяжки пола толщиной до 80 мм. по адресу: 

<

...>.

26.06.2023 г. между сторонами договора субподряда подписан акт сдачи приемки работ по договору субподряда от 23.06.2023 г.

Из объяснений ФИО6 от 20.07.2023 г., имеющихся в материалах дела, 23.06.2023 г. он заключил договор на выполнение ремонтных работ с ИП ФИО1 на выполнение работ по стяжке пола. Объект расположен по адресу: 

<

...>. 26.06.2023 г. он прибыл на объект по вышеуказанному адресу. В качестве подсобных рабочих привез собой двух иностранных граждан. Один студент ВГТУ, гражданин 

<

данные изъяты>, а другой гражданин 

<

данные изъяты> ФИО12, у него был патент на работу по Воронежской области. То, что ему нельзя осуществлять трудовую деятельность по Липецкой области он не знал.

Вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ иностранного гражданина ФИО3 объективно подтверждает, что иностранный гражданин – гражданин Республики Таджикистан находился в указанное время на названном объекте и был допущен к осуществлению трудовой деятельности. Однако в ходе проведенной проверки сотрудниками МП МО МВД России «Тербунский» доказательств бесспорно подтверждающих, что именно ИП ФИО1 привлек на работу иностранного гражданина, не установлено и не представлено суду, в том числе в судебном заседании. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между ИП ФИО1 и гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО10 в материалах дела отсутствуют, в частности отсутствует письменный трудовой договор между данными сторонами. Из объяснений субподрядчика ФИО6 следует, что именно он привлек к работе иностранного гражданина.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), суд, приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ. 

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, может наступать при доказанности собственной вины субъекта в незаконном привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности. 

Доказательств, подтверждающих факт привлечения именно ИП ФИО1 гражданина Республики Таджикистан ФИО3, к выполнению работ по стяжке пола в отделении почтовой связи по адресу: 

<

...>, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, судья считает необходимым прекратить производство по административному делу по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (ст. 24 ч.1 п.2 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ С.В. Баранов