дело № 1-101/2024 (12401950002000020)

19RS0003-01-2024-000750-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 15 апреля 2024 года 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

обвиняемого ФИО5,

защитника Иконникова И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, со средне - специальным образованием, женатого, 

<

>, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДАТА в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на перекрёстке дорог ул. 

<

адрес> - 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенном на указанном перекрестке, обозначенному дорожными знаками 

<

> и 

<

> «Пешеходный переход», в нарушение требований п

<

> ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», соответствующего направления, в светлое время суток, не принял мер для обеспечения безопасного движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, продолжил движение по прямому участку дороги, со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения, без учета особенности и состояние транспортного средства, дорожных условий, в частности видимость в направлении движения, не увидел пешехода Потерпевший №1, переходившего указанный пешеходный переход, на разрешающий сигнал пешеходного перехода, справа налево относительно указанного автомобиля, не уступил дорогу указанному пешеходу, чем нарушил п.

<

> ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п

<

>. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил грубую невнимательность, небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего совершил наезд на данного пешехода на указанном пешеходном переходе.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДАТА получил телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно - мозговой травмы: линейный перелом правой теменной кости, с переходом линии перелома на височную кость, с развитием малой эпидуральной гематомы правой теменной области, с наличием подкожной гематомы теменной области справа, ссадин на голове, что подтверждается данными объективного осмотра гр. Потерпевший №1 данными спиральной компьютерной томографии головного мозга. Указанная закрытая черепно-мозговая травма, согласно п.

<

> приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДАТА отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов) на правую теменную область головы, или при ударе о таковой (таковые), в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд легкового автомобиля на пешехода), в срок, не противоречащий, указанному в постановлении.

Грубые нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно п. 

<

> п. 

<

> п. 

<

>. ПДД РФ, а также игнорирование дорожных знаков 

<

>, 

<

> Приложения № к ПДД РФ, состоят в прямой причинно - следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

По настоящему уголовному делу ФИО7 допущена в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.122). 

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением. Каких - либо претензий, моральных и материальных требований к обвиняемому она не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 заявленное ходатайство законного представителя потерпевшего поддержал, пояснив, что осознает, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, с этим согласен.

Защитник ФИО3 считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку для этого имеются все основания. 

Участвующий прокурор ФИО4 возражает против прекращения уголовного дела, поскольку по настоящему уголовному потерпевшим является несовершеннолетний, преступление совершено с использованием транспортного средства как источника повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия жизни обвиняемого и жизни его семьи, обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО1, род его занятий, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также личность обвиняемого.

ФИО1 ранее несудимый (т. 1 л.д. 181-182), в Саяногорском ГОСП УФССП России по РХ исполнительных производств не имеет (т. 1 л.д. 184), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 186), на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (т. 1 л.д. 187, 188), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит (т. 1 л.д. 190), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 1 л.д. 194).

Учитывая совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, а также то, что он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, ранее несудимый, учитывая его возраст, условия жизни, данные о личности, характеризующие личность данные, семейное положение, состояние здоровья, дачу признательных показаний, раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Иконникову И.В. в суммах 

<

> (т. 1 л.д. 208), 

<

> (т. 2 л.д. 18) по оказанию им юридической помощи при защите интересов обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 

<

>. 

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками, учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, находящегося на пенсии, его возраста, суд считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

адрес>, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке временного задержания ТС, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 60) – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- CD-R – диск с видеозаписью момента ДТП, произошедшего ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 60) – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина