РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области (

<

данные изъяты>) в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Тибановой А.В.,

с участием пом. прокурора Шабалина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО5 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Титова ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Титова ФИО9.

В своем административном исковом заявлении начальник ОМВД по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-13 по отбытию наказания. На основании решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен в отделе МВД России по 

<

адрес> на профилактический учет по категории «Административный надзор» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Административный надзор в отношении ФИО2 установлен с применением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 до 06-00 часов; обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запрещение выезда за пределы места нахождения (пребывания) без разрешения отдела ОМВД. Решением Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде: обязать 3 раза в месяц являться для регистрации в ОМВД РФ по месту жительства или пребывания. ФИО2 в течение года во время профилактируемого периода совершил одно административное правонарушение против порядка управления по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы сроком 30 часов и одно, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы сроком 20 часов. Он просит установить дополнительное ограничение в отношении Титова ФИО10 в виде: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против установления дополнительных административных ограничений. 

Изучив материалы дела и заключение прокурора Шабалина А.А., поддержавшего административное исковое заявление начальника ОМВД, суд считает необходимым административный иск удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Решением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с применением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 до 06-00 часов; обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запрещение выезда за пределы места нахождения (пребывания) без разрешения отдела ОМВД. ФИО2 был поставлен в отделе МВД России по 

<

адрес> на профилактический учет по категории «Административный надзор» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде: обязать 3 раза в месяц являться для регистрации в ОМВД РФ по месту жительства или пребывания. 

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что ФИО2 совершил одно административное правонарушение против порядка управления по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и одно, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив данные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными каждое в отдельности, а также достаточными и взаимосвязанными в их совокупности, приходит к выводу о том, что установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 будет отвечать целям, указанным в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, окажет индивидуальное профилактическое воздействие на осужденного, в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО1 удовлетворить.

Установить дополнительное ограничение в отношении ТИТОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения

Председательствующий: _______________ /О.В.Баланов/