Дело №1-16/2021 

УИД74RS0010-01-2020-001189-36

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 05 марта 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., 

при секретаре Константиновой Т.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора ФИО6 района Челябинской области Босика А.В., старшего помощника прокурора ФИО6 района Челябинской области Волкова А.А.,

защитника – адвоката Маслова Н.И.,

представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО6 районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в Агаповском районе Челябинской области незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО5 было достоверно известно о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием.

Несмотря на это, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 решил заняться незаконным культивированием растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, из которых получают наркотическое средство каннабис (марихуана), с целью последующего его незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

ФИО5 реализуя преступный умысел, достоверно зная что, растения Конопля (растение рода Cannabis) являются растениями, содержащими наркотические средства, и запрещены к посеву и выращиванию на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями), а также Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» от 27.11.2010 №934 (с изменениями и дополнениями), из неустановленных источников узнал, как в домашних условиях выращивать растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, с целью получения в последующем наркотического средства – каннабис (марихуана).

Осознавая незаконность культивирования запрещённых к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, ФИО5 на территории огорода домовладения по 

<

адрес>, где проживал, оборудовав грядки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел посев запрещенных к возделыванию растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, путем внесения в почву семян растения без надлежащего разрешения. При этом ФИО5 действовал так, чтобы его преступные действия были незаметны для посторонних глаз. 

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выращивал растения, содержащие наркотические средства, осуществляя постоянный уход за посевами и всходами с целью доведения растений до стадии созревания и повышения урожайности. Так ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ производил культивацию путем поверхностной обработки почвы, обеспечивающей ее рыхление с одновременным удалением сорняков. Кроме того, ФИО5 в указанный период с целью повышения урожайности производил регулярный полив всходов растения Конопля (растение рода Cannabis), а также производил иной уход с целью доведения конопли до созревания.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, достоверно зная, что растение Конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотическое средство, культивирование которого без надлежащего разрешения запрещено, действуя умышленно, незаконно, на территории огорода домовладения 

<

адрес>, где проживал, вырастил 68 кустов, запрещенных к возделыванию, содержащих наркотические средства, в крупном размере, которые незаконно культивировал для получения из указанных растений наркотического средства - каннабис (марихуану) и для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Указанные запрещенные на территории Российской Федерации к возделыванию 68 кустов Конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, были в период с 11:30 часов до 13:59 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – территории огорода домовладения № по 

<

адрес> в ж/д 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> изъяты сотрудниками полиции Отдела Министерства внутренних дел России по ФИО6 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 68 растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - территории огорода домовладения 

<

адрес> являются наркотикосодержащими растениями Конопли (растениями рода Cannabis), которые включены в Перечень растений подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса изъятых шестидесяти восьми растений Конопли (растений рода Cannabis) в пересчете на сухое вещество составляет 19 066 г (в ходе исследования израсходовано 68,0 г растительного вещества).

Согласно Примечанию к ст. 231 УК РФ, крупный и особо крупный размеры культивирования растений, содержащих наркотические средства, для целей настоящей статьи утверждаются постановлением Правительства РФ.

Из Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» от 27.11.2010 № 934 (с изменениями и дополнениями), следует что, растения Конопля (растение рода Cannabis) отнесены к растениям, содержащим наркотические средства, а также крупным размером растений Конопля (растение рода Cannabis) является количество, превышающее 20 растений, следовательно 68 растений Конопля (растение рода Cannabis) относится к крупному размеру.

Кроме того, ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, решил заняться незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО5 из неустановленных источников узнал, как в домашних условиях выращивать растение Коноплю (растение рода Cannabis), содержащее наркотические средства. Затем, из неустановленного следствием источника, ФИО5 приобрел семена растения – конопля, после чего, умышленно, в нарушение Постановления Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 г. «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», незаконно на территории огорода домовладения по 

<

адрес>, где проживал, оборудовав грядки, в период с мая 2020 года по июнь 2020 года произвел посев запрещенных к возделыванию растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, путем внесения в почву семян растения без надлежащего разрешения. При этом, ФИО5 действовал так, чтобы его преступные действия были незаметны для посторонних глаз. 

После чего, в период с мая 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выращивал растения, содержащие наркотические средства, осуществляя постоянный уход за посевами и всходами с целью доведения растений до стадии созревания и повышения урожайности. Так ФИО5 в период с мая 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ производил культивацию путем поверхностной обработки почвы, обеспечивающей ее рыхление с одновременным удалением сорняков. Кроме того, ФИО5 в указанный период с целью повышения урожайности производил регулярный полив всходов растения Конопля (растение рода Cannabis), а также производил иной уход с целью доведения конопли до созревания. Таким образом, ФИО5 выращивал запрещенные к возделыванию растения Конопля (растение рода Cannabis), являющееся растением, содержащим наркотические средства, в количестве не менее 68 кустов, в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны). 

Так, ФИО5 в указанный период до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотического средства и получения материальной прибыли, по мере выращивания наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), из листьев и верхушечных частей растения, содержащих наркотические средства, путем высушивания и измельчения, изготовил готовое к использованию, потреблению и реализации, наркотическое средство – каннабис (марихуану) суммарной массой в высушенном виде не менее 3 006,3 г. 

Далее ФИО5, в указанный период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения по 

<

адрес>, расфасовал часть данного наркотического средства на более мелкие массы, в бумажные свертки, удобные для розничной реализации, которые хранил в указанном помещении. Так ФИО5 расфасовал: наркотическое средство массой 3,60 г в бумажный сверток №, наркотическое средство массой 3,16 г в бумажный сверток №, наркотическое средство массой 0,09 г в бумажный сверток №, то есть совершал умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, с целью извлечения материального дохода.

Однако, данное преступление не доведено ФИО5 до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как он не сбыл вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуану) неустановленному кругу потребителей, в связи с тем, что указанное запрещенное на территории Российской Федерации наркотическое средство было в период с 11:30 часов до 13:59 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – территории домовладения 

<

адрес> сотрудниками полиции Отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> обнаружено и изъято общей суммарной массой в высушенном виде 3 006,3г.

Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде свыше 100 г, в связи с чем, наркотическое средство – каннабис (марихуана), суммарной массой в высушенном виде 3 006,3 г, является крупным размером.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены его показания.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.125-130, т. 2 л.д. 140-144, 147-151, 165-169), следует, что он периодически употребляет наркотическое средство «марихуана». ДД.ММ.ГГГГ он решил незаконно выращивать наркотикосодержащие растения Коноплю на территории своего огорода в домовладении по 

<

адрес>, чтобы по мере роста растений изготавливать наркотическое средство «марихуана» для личного потребления. Он ознакомился с информацией по выращиванию и культивированию наркотикосодержащих растений Конопли. Затем в ДД.ММ.ГГГГ заказал 30 штук семян растений Конопли. ДД.ММ.ГГГГ, он с целью культивирования на территории своего домовладения растений, содержащих наркотические средства, также собрал семена дикорастущей Конопли. Прорастив семена растений Конопли, которые он заказал и те, которые самостоятельно собрал с дикорастущих растений, высадил семена в грунт на грядки, специально созданные им на территории огорода домовладения по указанному им адресу и обеспечивал растениям климатические условия, осуществляя их полив, рыхление земли для доступа воздуха к корням, убирая сорняки. Он знал, что культивировать наркотикосодержащие растения запрещено законодательством, а также то, что он может понести за эти действия уголовную ответственность, но считал, что не будет обнаружен сотрудниками полиции. Из выращенных им растений Конопли он намеревался изготовить марихуану, путем высушивания и измельчения высушенных частей растений, в основном листьев, чтобы употреблять ее путем курения, через сигарету. По мере созревания растений Конопли, он остриг от некоторых растений часть листьев, перенёс их на чердак своего дома, где стал их высушивать для дальнейшего изготовления марихуаны и ее употребления путем курения. Часть высушенного растительного вещества он употребил, остальное было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия – территории домовладения по адресу 

<

адрес>.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО5 подтвердил их, однако, уточнил, что наркотикосодержащие растения, изъятые с участка его домовладения, а также с чердачного помещения его дома, он выращивал не только для личного потребления, но и для дальнейшего сбыта. В содеянном раскаивается. 

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере установлена и подтверждается следующим.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании сообщил, что является сотрудником ОНК УМВД России по г. Магнитогорску. Установить личность ФИО5 ему удалось в ходе оперативно-розыскного мероприятия при разработке ФИО1 Удалось узнать, что ФИО1 приобрел наркотики у ФИО5 Они в общении между собой пользовались терминологией «мясо», что обозначало – наркотики, а количество килограмм означало количество гриппер пакетиков. В результате ФИО1 был задержан при сбыте Марихуаны. ФИО1 длительное время приобретал наркотики у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. После чего за ФИО5 стали вести наблюдение, а также за его жилищем и выявили, что по месту жительства ФИО5 произрастает Конопля, которая культивируется. Далее привлекли участкового и эти растения были изъяты у ФИО5 в количестве 68 растений, массой готового продукта 3,5 кг. 

В ходе судебного разбирательства специалист ФИО2 сообщил, что работает врачом наркологом-психиатром около 40 лет, экспертом около 20 лет. 3 кг Марихуаны в высушенном виде хватило бы надолго. Зависимые люди от конабиноидов употребляют системно ежедневно и не по одному разу. Разовая доза по весу составляет один грамм или чуть больше. Этой массы хватило бы не только подсудимому, но и его гостям до следующего сезона. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО5 по адресу: п. ж/д 

<

адрес>. В следственном действии кроме него участвовал еще один понятой и сотрудники полиции. В огороде домовладения ФИО5 произрастала Конопля в количестве 68 кустов. Растения в огороде были высотой около двух метров. Конопля росла на грядке и вдоль забора. Были признаки, что Конопля возделывается, так как земля вокруг кустов была окучена, взрыхлена, часть растений были надломлены. ФИО5 в ходе осмотра говорил, что Конопля выращена для личного потребления. ФИО5 пояснил, что семена растений он приобрел. Помимо прорастающей Конопли в огороде, сотрудниками полиции была найдена сушеная Конопля на чердаке дома ФИО5 Все обнаруженное упаковали в коробки и опечатали скотчем и бирками. Он расписался в протоколе осмотра и на бирках. В протоколе осмотра места происшествия все изложено правильно. 

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый и попросил поучаствовать при проведении следственного действия – осмотра места происшествия в качестве понятого. Он подошел к дому ФИО5 в п. 

<

адрес>. Участковый Свидетель №3 встретил его и проводил до места, где потом проводился осмотр. Ему сообщили, что проводится следственное действие – изъятие Конопли. Кроме него в ходе изъятия также присутствовал Свидетель №6, участковый Свидетель №3, следователь, а также о/у ФИО7. Им показали кусты Конопли высотой около 180 см. Кусты росли на грядках и не были дикорастущими. Кусты Конопли выкопали, сосчитали и сложили в коробку, которую опечатали. ФИО5 ответил, что растения Конопли принадлежат ему, выращивал он их для личного потребления. Так же они подымались на чердак дома ФИО5, где были расстелены газеты, на которых была рассыпана Конопля (подсушенная, вяленая), также конопля была в мешке и коробках. Все изъятое упаковали, затем он и Свидетель №6 расписались на упаковке. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного заседания оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 138-142), Свидетель №7 (т. 1 л.д. 150-154). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что является сотрудником ОНК УМВД России по 

<

адрес>. На протяжении длительного времени сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, впоследствии привлеченного к уголовной ответственности по ст. 228.1 УК РФ, в результате которых установлено, что последний тесно общался с ФИО5 В отношении ФИО5 сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого установлено, что ФИО5 на территории своего домовладения 

<

адрес>, выращивает растения Конопли, которые затем в виде наркотического средства незаконно хранит в помещении дома. Тогда им, для фиксации данного факта, были привлечены сотрудники ОУУП и следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия - территории огорода домовладения и на чердаке 

<

адрес> обнаружены и изъяты растения Конопли. Присутствующий в ходе изъятия ФИО5 пояснил, что выращивал растения Конопли, для собственного употребления.

В показаниях свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работает в должности участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> к оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение» в отношении жителя 

<

адрес> ФИО5 Им был произведен визуальный осмотр территории домовладения 

<

адрес>, где проживал ФИО5 В ходе осмотра им было установлено, что ФИО5 выращивает на территории огорода своего домовладения растения Конопли. Об обнаруженном факте им было сообщено в Дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, откуда на указанный адрес была направлена следственно-оперативная группа. По прибытии следственно оперативной группы, с привлечением понятых, был проведен осмотр места происшествия и изъяты растительное вещество зеленого цвета. По данному факту ФИО5 показал, что изъятое вещество растительного происхождения - являются растениями рода Каннабис, которые он выращивал для дальнейшего изготовления из них наркотического средства «марихуана» для личного употребления. По поводу изъятия и упаковки веществ растительного происхождения от участвующих лиц замечаний и дополнений не поступало. 

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что с ФИО5 знаком с детства, ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у ФИО5 продукты: кур, гусей, яйца. Наркотики у ФИО5 не приобретал. О связи ФИО5 с наркотическими средствами ему не известно. Его пригласили в ОМВД по 

<

адрес>, где допрашивали о том, приобретал ли он наркотики у ФИО5 или нет. Первоначально он сообщал, что покупал наркотики у ФИО5, при последних показаниях сообщил, что не покупал.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании сообщил, что ФИО5 проживает в 

<

адрес>. В своём подворье он выращивал птицу и скот. Он и его супруга приобретали у него мясо, а весной и в начале прошлого года, мясо, кур, яйца, гусей. Его допрашивали сотрудники полиции по факту обнаружения у ФИО5 наркотиков (Марихуаны), так как у него с ФИО5 были соединения по сотовому телефону в тот период (ДД.ММ.ГГГГ). Когда его допрашивали сотрудники полиции на него никто не давил и не принуждал к даче показаний. Ему давали прослушать телефонный разговор, из которого не понятно, о чем шел разговор. ФИО5 марихуану ему не передавал.

В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 73-76), из которых следует, что ранее несколько раз он употреблял наркотические вещества, а именно марихуану. Так как он давно знаком с ФИО5, то знает, что он так же иногда употребляет наркотические вещества марихуану. Где он приобретает марихуану ему не известно, но если его попросить то, он может продать небольшое количество. Он приобретал у него наркотическое вещество — марихуану, для личного потребления. Так в июне 2020 года он решил употребить наркотическое вещества марихуану. Для этого решил попросить Евгения найти ему немного наркотического вещества, так при личной встрече он озвучил ему свою просьбу, на что ФИО5 согласился, и сказал, что когда будет возможность то позвонит ему. Так же озвучил, что стоимость одного пакетика будет составлять 500 рублей. Через несколько дней ему позвонил Евгений и сообщил, что у него есть марихуана. Договорились, что он оставит сверток с наркотическим веществом в подъезде его дома, на полке, скрытой от глаз посторонних лиц, а позднее он передаст ему деньги. Так вечером, когда он вернулся с работы, то увидел, что на указанном месте находился бумажный сверток из цветной бумаги, как рекламный лист, квадратной формы. Тогда он понял, что в данном свертке находится наркотическое вещество марихуана, которое для него оставил ФИО5 Он раскрыл данный сверток в нем находилось растительное вещество зеленого цвета - марихуана. Он скурил данное наркотическое вещество один. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к мнению, что достоверными являются показания, данные им в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Изменение показаний данным свидетелем в ходе судебного разбирательства по мнению суда является желанием оказать содействие ФИО5 избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснила, что при допросах свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8 оперативные работники не присутствовали, в кабинете находились только она и свидетель. На свидетелей давления не оказывалось, никто из сотрудников полиции свидетелям не угрожал. 

Свидетель под псевдонимом «ФИО8.» в судебном заседании пояснил, что уже три года употребляет наркотическое средство Марихуана, с ФИО5 знаком давно, заказывал и покупал у него Коноплю один раз один пакет стоимостью 500 рублей. Наркотическое средство у ФИО5 приобретал в свертке, завернутом в газету.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля под псевдонимом «ФИО9.» (т.2 л.д. 115-118).

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «ФИО9.» от ДД.ММ.ГГГГ: Он лично знаком с ФИО5 На протяжении нескольких лет, периодически употребляет наркотические вещества, а именно марихуану, примерно два раза в месяц. Ему известно о том, что Евгений на протяжении уже длительного времени употребляет марихуану, путем курения. Ему также известно, что ФИО5 сбывает наркотическое вещество «марихуана». Он лично приобретал у него марихуану, так же знает лиц, которым Е. осуществлял продажу марихуаны. Лично ему он продавал наркотическое вещество «марихуана» небольшими свертками из цветной бумаги, квадратной формы. Стоимость одного свертка составляла 500 рублей. В нем завернута перетертая Конопля, то есть марихуана. Они связывались посредством мобильной связи. Передачу наркотического вещества марихуана осуществляли по договоренности, по мере готовности у него марихуаны, т.к. не каждый раз он имел в наличии наркотическое вещество, не всегда мог его продать. Так ДД.ММ.ГГГГ, он связался с ним, говорил (писал) завуалировано, чтобы посторонние лица увидев или услышать их не могли понять, о чем идет речь. При этом человек, который употребляет наркотические вещества, сразу поймет, о чем идет речь, так как фразы у наркозависимых одинаковые. Они договорились о передаче наркотического вещества марихуана в условленном месте. По прибытии туда, Евгений передал ему сверток с наркотическим веществом, а он ему денежные средства. В цветном бумажном свертке, в форме квадрата, находилось растительное вещество марихуана. Они попрощались с Евгением и разошлись, после чего он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, один употребил данное наркотическое вещество. О том, что он приобрел у ФИО5 марихуану, никому не сообщал, ни с кем наркотическим веществом не делился.

В материалах уголовного дела также содержатся письменные доказательства, исследованные судом:

Рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12) из которого следует: ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 доложил, что в ходе подворного обхода был выявлен факт незаконного хранения и культивирования наркотикосодержащих растений - конопля ФИО5, проживающим по 

<

адрес>.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.162): в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт незаконной культивации наркотикосодержащих растений - Конопли ФИО5 на территории огорода домовладения по 

<

адрес>.

На основании постановления врио начальника УМВД России по г. 

<

адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14) следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО5 по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15-16), рапорт о/у ОНК УМВД России по городу 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлен факт выращивания и культивирования растений, содержащих наркотическое средство – Конопли (т.1. л.д. 17), рапорт о/у ОНК УМВД России по городу 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №5 (т.1 л.д. 18-19) согласно которому ФИО5 изготавливал из растений конопли наркотическое средство марихуана, а именно обстригал верхушки растений, после чего переносил на чердак своего дома.

ДД.ММ.ГГГГ оперативно-следственной группой проведен осмотр территории огорода, расположенного в домовладении 

<

адрес>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.36-56). В ходе осмотра обнаружены и изъяты 68 растений, упакованные в 16 коробок, которые снабжены пояснительными надписями и опечатаны. Также обнаружены и изъяты растительное вещество зеленого цвета, упакованное в белый полимерный мешок, горловина которого перевязана ниткой, концы которой опечатаны оттиском печати № и снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц; растительное вещество зеленого цвета, упакованное в картонную коробку черного цвета, опечатанную оттиском печати № и пояснительной надписью; три бумажных свертка квадратной формы из цветной бумаги с растительным веществом зеленого цвета, упакованы в белое пластиковое ведро, помещенное в картонную коробку опечатанную оттиском печати № и пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц; четыре полимерных пакета с растительным веществом зеленого цвета и семенами, упакованы в белое пластиковое ведро, помещенное в картонную коробку опечатанную оттиском печати № и пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц; пластиковая банка светло-бежевого цвета с семенами, упакована в белое пластиковое ведро, помещенное в картонную коробку опечатанную оттиском печати № и пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия растения подвергались экспертному исследованию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.186-190) шестьдесят восемь растений, являются наркотикосодержащими растениями Конопли (растениями рода Cannabis), которые включены в Перечень растений подлежащих контролю в РФ. Масса шестидесяти восьми растений Конопли (растений рода Cannabis) в пересчете на сухое вещество составляет 19 066 г (в ходе исследования израсходовано 68 г растительного вещества).

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.71-74) указано, что растительное вещество в белом полимерном мешке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия помещения чердака домовладения 

<

адрес>, является каннабисом (марихуаной), массой 1608,31 г. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78-81) следует, что растительное вещество, упакованное в картонную коробку черного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия помещения чердака домовладения 

<

адрес>, является каннабисом (марихуаной), массой 753,86 г.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91-95) растительные вещества, в различных упаковках, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения чердака домовладения по 

<

адрес>, являются: «Находящееся в прозрачном неокрашенном полимерном мешке растительное вещество зеленого цвета массой 21,48 г в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Находящееся в прозрачном неокрашенном полимерном мешке растительное вещество зелено-коричневого цвета, массой 6,42 г в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Находящееся в бумажном свертке с машинописными надписями, в том числе: «...масленица...», растительное вещество зелено-коричневого цвета массой 3,60 г в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Находящееся в бумажном свертке с машинописными надписями, в том числе: «...винная карта...», растительное вещество зелено-коричневого цвета массой 3,16 г в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Находящееся в бумажном свертке с машинописными надписями, в том числе: «...скоро в новой упаковке...», растительное вещество зеленого цвета массой 0,09 г в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Находящееся в прозрачном неокрашенном полимерном мешке растительное вещество массой 206,23 г в высушенном виде содержит в своем составе марихуану (каннабис), которая отнесена к наркотическим средствам и семена растений рода Конопля, которые не являются наркотическим средством. Находящееся в полимерном мешке розового цвета растительное вещество массой 22,49 г в высушенном виде содержит в своем составе марихуану (каннабис), которая отнесена к наркотическим средствам и семена растений рода Конопля, которые не являются наркотическим средством. Находящееся в полимерной банке растительное вещество массой 375,66 г в высушенном виде содержит в своем составе марихуану (каннабис), которая отнесена к наркотическим средствам и семена растений рода Конопля, которые не являются наркотическим средством». 

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены 16 коробок, внутри которых находятся 68 кустов растений конопля, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен протокол осмотра предметов от (т. 1 л.д.192-194). Указанные растения признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 195-196).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.97-99) следует, что следователем осмотрены находящееся в прозрачном неокрашенном полимерном мешке растительное вещество зеленого цвета массой 21,47г; находящееся в прозрачном неокрашенном полимерном мешке растительное вещество зелено-коричневого цвета, массой 6,41г; находящееся в бумажном свертке с машинописными надписями, в том числе: «...масленица...», растительное вещество зелено-коричневого цвета массой 3,59г; находящееся в бумажном свертке с машинописными надписями, в том числе: «...винная карта...», растительное вещество зелено-коричневого цвета массой 3,15г; находящееся в бумажном свертке с машинописными надписями, в том числе: «...скоро в новой упаковке...», растительное вещество зеленого цвета массой 0,08г; находящееся в прозрачном неокрашенном полимерном мешке растительное вещество массой 206,13г; находящееся в полимерном мешке розового цвета растительное вещество массой 22,39г; находящееся в полимерной банке растительное вещество массой 375,56г, упакованные в картонную коробку, оклеенную фрагментом листа бумаги белого цвета с рукописными надписями и оттиском круглой печати: «Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Экспертно-криминалистический центр №», фрагментами прозрачной полимерной липкой ленты, фрагментами полимерной липкой ленты коричневого цвета J16-1649176 - J16-1649179. Осмотренные растительные вещества признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 100-101).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-85) отражено, что в ходе следственного действия – осмотра предметов осмотрены: растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является каннабисом (марихуаной), массой 1605,31 г; растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является каннабисом (марихуаной), массой 752,86 г. Осмотренные растительные вещества признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 86).

Из постановления начальника УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.201-202) следует, что следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО5

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д 217-223, л.д. 224-230) следователем осмотрен СD-диск, на котором записаны 14 (четырнадцать) аудиозаписей телефонных переговоров, предоставленного с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра установлен телефонный разговор между ФИО5 (Ж) и ФИО1 (И) от ДД.ММ.ГГГГ в 23:39:05, в ходе которого ими обсуждалась незаконная культивация наркотикосодержащих растений Конопли. Также в ходе осмотра установлен ряд телефонных разговоров между ФИО5 (№), ФИО1 (№), Свидетель №8 (№), Свидетель №9 (№), в ходе которых ФИО5 сообщал приобретателям наркотических средств, место, время, количество продаваемого им наркотического вещества, а также принимал заявки на реализацию наркотического средства. Указанный СD-диск с записью разговора признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 231-232).

ДД.ММ.ГГГГ следователем проведен осмотр детализации абонентского номера №, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов (том 1 л.д.233-236). Указанная детализация признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д. 33).

Оценивая выводы экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит заключения изложенными ясно и полно. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. 

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Суд находит показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, специалиста ФИО2 о том, что ФИО5 незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства в крупном размере, а также покушался на сбыт наркотических средств в крупном размере, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела. 

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных свидетелей во внимание.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления уполномоченного должностного лица.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», Утвержденной приказом МВД России, Министерства Обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службой внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказания, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 года №776/703/509/507/1820/42/535/398/69.

Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям закона, переданы органу следствия в соответствии с требованиями названной Инструкции, являются допустимыми доказательствами.

Событие совершенных преступлений по незаконному культивированию в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере установлено:

- из признательных, последовательных, взаимодополняющих, не противоречивых показаний подсудимого ФИО5 о том, что он ознакомился с информацией по выращиванию и культивации наркотикосодержащих растений Конопли. В ДД.ММ.ГГГГ года он заказал 30 штук семян растений Конопли, а также собрал семена дикорастущей Конопли, после чего семена растений Конопли, которые заказал и те, которые самостоятельно собрал с дикорастущих растений Конопли, прорастил и высадил семена с ростками в грунт на грядки, специально созданные им на территории огорода домовладения; обеспечивал растениям климатические условия, осуществлял их полив, рыхление земли для доступа воздуха к корням, убирал сорняки. Из выращенных им растений Конопли он намеревался изготовить марихуану, путем высушивания и измельчения высушенных частей растений. По мере созревания растений Конопли, он остриг от некоторых растений часть листьев, перенёс их на чердак своего дома, где стал их высушивать для изготовления марихуаны и последующего сбыта;

- из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 о том, что в их присутствии с территории огорода домовладения ФИО5 и чердака дома последнего были обнаружены и изъяты растения и растительные вещества зеленого цвета;

- из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5, из которых следует, что ФИО5 выращивал растения зеленого цвета, визуально схожие с растениями Конопли, которые затем в виде наркотического средства незаконно хранил в помещении дома;

- из показаний Свидетель №5 и Свидетель №2 о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что ФИО1 и ФИО5 тесно общаются, из телефонных разговоров последних вытекало, что они обсуждали культивирование растений Конопли, впоследствии ФИО1 задержан за сбыт марихуаны. На территории домовладения ФИО5 произрастает большое количество растений Конопля.

- из показаний специалиста ФИО2, который сообщает, что масса изъятого растительные вещества предполагается для употребления большого количества потребителей, поскольку для получения разового эффекта достаточно одного грамма растительного вещества, содержащего в себе наркотическое средство Конабис; 

- из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, свидетелей под псевдонимами «ФИО8.» и «ФИО9.», результатов оперативно-розыскной деятельности в части телефонных переговоров между ФИО5 (№), ФИО1 (№), Свидетель №8 (№), Свидетель №9 (№), следует, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств созрел у ФИО5 задолго до его задержания.

- из иных доказательств: рапортов сотрудников полиции о том, что выявлен факт незаконного хранения и культивирования наркотикосодержащих растений – конопля ФИО5, проживающим по 

<

адрес>, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого изымалось наркотическое средство, заключениями экспертов, которыми изъятые вещества растительного происхождения признаны содержащими марихуану (каннабис), которая отнесена к наркотическим средствам, протоколами осмотра предметов (коробок с растениями, содержащими накркотическое средство, CD-дисков с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», детализации телефонных переговоров), результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которых из телефонного разговора между ФИО5 (Ж) и ФИО1 (И) от ДД.ММ.ГГГГ в 23:39:05, обсуждалась незаконная культивация наркотикосодержащих растений Конопли.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

Всеми вышеперечисленными доказательствами по делу с достоверностью установлен период и место совершения инкриминируемых преступлений.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняет, что под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О наркотических средствах и психотропных веществах" судам следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

Незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и незаконное изготовление (извлечение) из них наркотических средств, их последующие хранение, перевозку в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта, а также независимо от размера пересылку, незаконное производство либо сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 231 УК РФ и соответственно статьей 228 или статьей 228.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО5 узнал, как в домашних условиях выращивать растение Коноплю (растение рода Cannabis), содержащее наркотические средства. Затем, приобрел семена растения – конопля, после чего, умышленно, незаконно на территории огорода домовладения по 

<

адрес>, где проживал, оборудовав грядки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел посев запрещенных к возделыванию растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, путем внесения в почву семян растения без надлежащего разрешения. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выращивал растения, содержащие наркотические средства, осуществляя постоянный уход за посевами и всходами с целью доведения растений до стадии созревания и повышения урожайности. Так ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ производил культивацию путем поверхностной обработки почвы, обеспечивающей ее рыхление с одновременным удалением сорняков. Кроме того, ФИО5 в указанный период с целью повышения урожайности производил регулярный полив всходов растения Конопля (растение рода Cannabis), а также производил иной уход с целью доведения конопли до созревания. То есть выращивал запрещенные к возделыванию растения Конопля (растение рода Cannabis), являющееся растением, содержащим наркотические средства, в количестве не менее 68 кустов, в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны). По мере выращивания наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), из листьев и верхушечных частей растения, содержащих наркотические средства, путем высушивания и измельчения, изготовил готовое к использованию, потреблению и реализации, наркотическое средство – каннабис (марихуану) суммарной массой в высушенном виде не менее 3 006,3 г., расфасовал часть данного наркотического средства на более мелкие массы, в бумажные свертки, удобные для розничной реализации, которые хранил в указанном помещении. Так ФИО5 расфасовал: наркотическое средство массой 3,60 г в бумажный сверток №, что превышает массу средней разовой дозы Каннабиса (марихуаны); наркотическое средство массой 3,16 г в бумажный сверток №, что превышает массу средней разовой дозы Каннабиса (марихуаны); наркотическое средство массой 0,09 г в бумажный сверток №.

Исходя из характера совершаемых действий, подсудимый не мог не осознавать, что он незаконно культивирует растения, содержащие наркотические средства в крупном размере, а также выполняет действия направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Поскольку 68 растений Конопля (растение рода Cannabis) превышает количество 20 растений Конопля (растение рода Cannabis), которое являются в соответствии Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» от 27.11.2010 № 934 (с изменениями и дополнениями), крупным размером, а также наркотическое средство – каннабис (марихуана), суммарной массой в высушенном виде 3 006,3 г превышает массу каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 100 г, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) является крупным размером, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак по обоим инкриминируемым составам преступлений в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО5 по незаконному культивированию растений, содержащих наркотические средства в крупном размере суд находит умышленными, носившими целенаправленный и оконченный характер.

Таким образом, действия подсудимого по выращиванию 68 кустов Конопли (растение рода Cannabis), запрещенных к возделыванию и содержащих наркотические средства суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Законодатель, определяя стадию преступления (оконченное преступление либо это покушение на преступление), исходил только из того, передано ли приобретателю наркотическое средство или нет. Действия лица, составлявшие часть объективной стороны сбыта наркотического средства – незаконное приобретение, хранение, перевозка либо совершение действий, непосредственно направленных на их последующую реализацию, расцениваются, как покушение на незаконный сбыт.

Поскольку ФИО5 была выполнена объективная сторона преступления, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, а именно он незаконно приобрел семена растения – конопля, произвел посев, вырастил, осуществляя постоянный уход за посевами и всходами, производил культивацию путем поверхностной обработки почвы, обеспечивающей ее рыхление с одновременным удалением сорняков, регулярно поливал всходы растений, выращенных в большом количестве (68 кустов), затем изготавливал из листьев и верхушечных частей растения, содержащих наркотические средства, путем высушивания и измельчения, готовое к использованию, потреблению и реализации наркотическое средство, после чего, расфасовывал в небольшие свертки и хранил наркотическое средство у себя на чердаке дома в больших объемах 3006,3 г (в крупном размере), тем самым совершал действия, направленные на их последующую реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта, которые были умышленными, имели целенаправленный характер, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд считает, что ФИО5 совершил действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, поэтому квалифицирует данные действия ФИО5 - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, психическое состояние ФИО5 сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5 и квалифицированное судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, а преступление, совершенное им и квалифицированные судом по ч. 1 ст. 231 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести. 

Суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства – п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, поскольку таковые в судебном заседании не установлены, более того, подсудимый находится в зрелом возрасте, инвалидности не имеет, трудоспособен.

Также суд не может отнести к смягчающему наказание обстоятельству п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в объяснении данным ФИО5 до возбуждения уголовного дела, поскольку наркотическое средство и наркотикосодержащие растения, изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ суд относит: п. «г» - наличие малолетних детей у виновного; п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по отысканию и закреплению следов преступления и изъятию с места происшествия наркотических средств и наркотикосодержащих растений;

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, нахождение на инвалидности его близких родственников, находящихся у него на иждивении (престарелая мама и брат), наличие денежных обязательств перед кредиторами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

К данным о личности подсудимого суд относит характеристику с места жительства (т. 2 л.д. 184) и работы (т. 2 л.д. 188), объявленные благодарности (л.д. 185). 

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей пределы наказания за неоконченное преступление (покушение), без применения дополнительных видов наказания – штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения к нему основного вида наказания. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая, что наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ становится не минимальным, а максимальным, подсудимому следует назначить наказание ниже, чем предусмотрено нижней границей санкцией инкриминируемой статьи.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 231 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ (по обоим преступлениям), предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, ст. 73 УК РФ (по обоим преступлениям), предусматривающей условное осуждение, ч. 6 ст. 15 УК РФ (по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО5 суд определил по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Учитывая, что подсудимому ФИО5 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к мнению, что в целях исполнения приговора ему следует меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения ст.104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО5 под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу поместить в 

<

адрес>. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- детализацию абонентского номера 

<

***> на 32 листах формата А4 (т. 2 л.д. 1-32), хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- СD-диск, на котором записаны 14 (четырнадцать) аудиозаписей телефонных переговоров, хранящийся при материалах уголовного дела; шестьдесят восемь растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащими растениями Конопли (растениями рода Cannabis), упакованные в шестнадцать картонных коробок, оклеенных фрагментами листа бумаги белого цвета с рукописными надписями и оттиском круглой печати: «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> экспертно-криминалистический центр №»; фрагментами прозрачной неокрашенной полимерной липкой ленты, фрагментами полимерной липкой ленты коричневого цвета J16-1649089 - J16-1649152; находящееся в прозрачном неокрашенном полимерном мешке растительное вещество зеленого цвета массой 21,47г; находящееся в прозрачном неокрашенном полимерном мешке растительное вещество зелено-коричневого цвета, массой 6,41г; находящееся в бумажном свертке с машинописными надписями, в том числе: «...масленица...», растительное вещество зелено-коричневого цвета массой 3,59г; находящееся в бумажном свертке с машинописными надписями, в том числе: «...винная карта...», растительное вещество зелено-коричневого цвета массой 3,15г; находящееся в бумажном свертке с машинописными надписями, в том числе: «...скоро в новой упаковке...», растительное вещество зеленого цвета массой 0,08г; находящееся в прозрачном неокрашенном полимерном мешке растительное вещество массой 206,13г; находящееся в полимерном мешке розового цвета растительное вещество массой 22,39г; находящееся в полимерной банке растительное вещество массой 375,56г, упакованные в картонную коробку, оклеенную фрагментом листа бумаги белого цвета с рукописными надписями и оттиском круглой печати: «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> экспертно-криминалистический центр №», фрагментами прозрачной полимерной липкой ленты, фрагментами полимерной липкой ленты коричневого цвета J16-1649176 - J16-1649179; растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является каннабисом (марихуаной), массой 1605,31 г; растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является каннабисом (марихуаной), массой 752,86 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ФИО6 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 23 апреля2021 года: приговор ФИО6 районного суда Челябинской области от 05 марта 2021 года в отношении ФИО5 изменить: 

исключить из числа доказательств, положенных в основу приговора, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7 в части сообщенных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, которые стали им известны со слов ФИО5;

при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.231 УК РФ, признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной ФИО5, в качестве которой учесть его письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчить наказание осужденному ФИО5 по ч.1 ст. 231 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В резолютивной части приговора указать в качестве основания зачёта времени содержания ФИО5 под стражей в срок лишения свободы положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ вместо п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: 

Подлинник документа находится в деле 

№ 1-16/2021, УИД74RS0010-01-2020-001189-36

ФИО6 районного суда Челябинской области