Дело № 1-132 (12401330081000072) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-001976-83

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«04» июня 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Пасынкова В.А. и Сивкова В.А.,

потерпевшего ФИО13.,

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвокатов Соловьёвой О.Л. и Носкова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО14, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

13.02.2024 в период с 10 часов 03 минут до 12 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея в наличии банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», оформленную на имя ФИО15., позволяющую управлять денежными средствами по банковскому счету последнего, открытому в подразделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с бесконтактным способом оплаты, имея умысел на тайное хищение денежных с указанного банковского счета, преследуя корыстную цель, путем оплаты указанной банковской картой через кассовые терминалы, умолчав о том, что эта банковская карта ему не принадлежит, приобрел товары в следующих торговых и иных организациях на суммы:

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы: 426 рублей 99 копеек, 170 рублей, 736 рублей 98 копеек, 469 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 1803 рубля 93 копейки;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы: 525 рублей 10 копеек; 223 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 748 рублей 50 копеек;

- в кафе магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 290 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 313 рублей 95 копеек.

Тем самым ФИО1 при указанных выше обстоятельствах тайно похитил принадлежащие ФИО16 денежные средства в общей сумме 3 156 рублей 38 копеек, произведя в ходе оплат товаров операции по перечислениям денежных средств с банковского счета потерпевшего, распорядившись ими таким образом по своему усмотрению.

Данными противоправными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО17 был причинен имущественный ущерб на сумму 3 156 рублей 38 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д. 58-63, 95-98).

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО18., данными в судебном заседании, согласно которым имел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», на которую приходила заработная плата. К банковскому счету этой карты была подключена услуга мобильный банк, на сотовый телефон приходили оповещения обо всех совершаемых операциях по счету. 12 или 15 февраля 2024 г., более точно даты не помнит, после 22 часов пришел в кафе-бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где стал употреблять спиртное, за которое расплачивался вышеуказанной банковской картой. Из кафе в какой-то момент уходил, вновь вернулся туда уже около 02 часов следующих суток, продолжил употреблять спиртное. От выпитого очень сильно опьянел, поэтому, что было далее помнит смутно. Проснулся дома в районе обеда следующего дня, обнаружил отсутствие вышеуказанной банковской карты. В мобильном приложении «

<

данные изъяты>» обнаружил сведения о совершенных платежных операциях с использование его карты, которых сам не совершал, понял, что карту утратил и что ей кто-то воспользовался. Всего путем оплаты его банковской картой товаров в различных торговых точках 

<

адрес> было потрачено порядка 3000 рублей, точной суммы не помнит. О случившемся сообщил в полицию. Впоследствии узнал, что хищение денежных средств с его банковского счета совершил ФИО1, который ущерб до настоящего времени не возместил. 

В связи с наличием существенных противоречий в части обстоятельств совершенного преступления в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего, полученные в ходе предварительного расследования, согласно которым в кафе-бар «

<

данные изъяты>» пришел 12.02.2024 около 20 часов 58 минут. За приобретаемое спиртное рассчитывался банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» платежной системы 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету ***. Далее кафе покидал, с использованием этой же карты совершал покупки в магазине «

<

данные изъяты>». Вернулся в кафе в 22 часа 24 минуты, продолжил употреблять спиртное, потом вновь уходил и вернулся уже около 02 часов 13.02.2024, снова приобрел спиртные напитки. После того, как карту утерял, согласно уведомлений банка с использованием его карты были совершены платежные операции в различных торговых организациях 

<

адрес> на общую сумму 3 156 рублей 38 копеек. Впоследствии обратился в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где с использованием его карты были совершены вышеуказанные платежные операции. Работники магазина показали ему видеозапись камеры видеонаблюдения торгового зала, согласно которой покупки с использованием данной карты совершил его сосед по дому - ФИО1 После этого пытался урегулировать вопрос о возмещении вреда с ФИО1 мирным способом. Тот свою причастность к хищению денег подтвердил, но от возмещения вреда уклонился по причине отсутствия доходов, в связи с чем 26.02.2024 о происшествии и о причастности ФИО1 сообщил в правоохранительные органы (л.д. 66-72).

Потерпевший ФИО19 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснив, что разница в показаниях обусловлена значительным промежутком времени, который прошел с момента совершения преступления. 

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО20., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым является оперуполномоченным МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 26.02.2024 в отдел полиции поступило заявление ФИО21 о хищении денежных средств с его банковского счета с использованием утраченной банковской карты. ФИО22 был опрошен, указал, что преступление совершил его сосед по дому ФИО1, который эту карту нашел. Так же была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», где совершалась одна из платежных операций с использованием вышеуказанной карты. На этой видеозаписи был запечатлен ФИО1 После ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», где написал явку с повинной (л.д. 117-118).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО23., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым работает заместителем директора АО ТД «

<

данные изъяты>», которое имеет кафе магазина 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> Кассовый узел, установленный в кафе, оснащен терминалом для оплаты товаров банковскими картами. При оплате товаров банковскими картами работники кафе не проверяют принадлежность банковской карты покупателю (л.д. 51-52).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО24., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым работает продавцом-кассиром магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> В магазине установлены терминалы для оплаты товаров банковскими картами. При оплате товаров банковскими картами не проверяет принадлежность банковской карты покупателю (л.д. 53-54).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО25., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым является кассиром-операционистом магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу

<

адрес> В магазине установлены терминалы для оплаты товаров банковскими картами. При оплате товаров банковскими картами продавцы не проверяют принадлежность банковской карты покупателю (л.д. 108-109).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО26 полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым является заместителем заведующей магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Все кассовые узлы, установленные в магазине, оснащены терминалами для оплаты товаров банковскими картами. При оплате товаров банковскими картами продавцы не проверяют принадлежность банковской карты покупателю (л.д. 110-111).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Заявлением ФИО27. от 26.02.2024, адресованным начальнику МО МВД России «Кирово-Чепецкий», согласно которому он указал о хищении денежных средств с его банковского счета с использованием утерянной им карты ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 6).

Справками- выписками о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым 13.02.2024 в период с 10 часов 03 минут до 12 часов с банковского счета ФИО28., открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» с использованием банковской карты последнего были совершены следующие платежные операции:

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы: 426 рублей 99 копеек, 170 рублей, 736 рублей 98 копеек, 469 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 1803 рубля 93 копейки;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы: 525 рублей 10 копеек; 223 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 748 рублей 50 копеек;

- в кафе магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 290 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 313 рублей 95 копеек. В всего операции были совершены на сумму 3 156 рублей 38 копеек (л.д. 17-19, 80-82).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2024, согласно которому осмотрен торговый зал магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра. На оптический диск изъята запись с камеры видеонаблюдения магазина, а так же товарный чек о приобретении с использование банковской карты ФИО29. товаров на общую сумму 313 рублей 95 копеек (л.д. 22-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2024, согласно которому осмотрен торговый зал магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 28-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина-кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 33-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2024, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 37-40).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.03.2024, согласно которому ФИО1, будучи доставленным в отдел полиции, рассказал что 13.02.2024 совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО30. с использованием банковской карты последнего ПАО «

<

данные изъяты>» путем оплаты покупок в различных магазинах 

<

адрес>. При этом ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в частности, не свидетельствовать против самого себя и пользоваться помощью защитника, а так же была обеспечена возможность реализации данных прав, а в судебном заседании сведения, отраженные в протоколе явки с повинной, ФИО1 подтвердил полностью (л.д. 42). 

Протоколом осмотра предметов и документов от 09.04.2024, согласно которому было осмотрено содержимое оптического диска – запись с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> за 13.02.2024, которой зафиксирован факт оплаты товаров в данном магазине ФИО1 с использованием банковской карты ФИО31 Указанный оптический диск признан вещественным доказательством, хранится при деле (л.д.112-114, 115, 116). 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1, имея в наличии банковскую карту потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что для ФИО32 и других лиц его действия являются неочевидными, то есть тайно, с целью хищения денежных средств потерпевшего с его банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту, оплачивал в различных торговых точках 

<

адрес> покупки, завладев таким образом деньгами потерпевшего и распорядившись ими по своему усмотрению. А учитывая, что ФИО33 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом при совершении платежных операций денежные средства списывались непосредственно с этого счета потерпевшего, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение им извинений потерпевшему публично, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенном преступлении, включая умысел, мотивы, цели, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных, последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования.

При этом суд не признает самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 его явку с повинной, поскольку обращение ФИО1 с заявлением о явке с повинной в правоохранительные органы, по мнению суда, добровольного характера не имело, он был доставлен в отдел полиции, кроме того, на момент написания явки с повинной правоохранительные органы уже обладали из иных источников достоверной информацией о причастности ФИО1 к совершенному преступлению и об обстоятельствах его совершения, вместе с тем информацию, изложенную в явке с повинной, которая носит признательный характер суд учел, наряду с прочим, как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и полагает, что на формирование и реализацию преступного умысла подсудимого существенную роль оказало алкогольное опьянение, в которое он привел себя осознанно и которое в значительной мере способствовало утрате ситуационного контроля над своим поведением, снизило критику, ограничило способность к осознанно-волевому руководству своими действиями, затруднило выбор конструктивных способов решения проблем, что, в конечном итоге, и привело к совершению преступления, при том, что в судебном заседании ФИО1 указал, что, будучи трезвым, этого преступления бы однозначно не совершил. 

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает один, трудоустроен кочегаром, спиртным не злоупотребляет, жалоб на его поведение от соседей и иных жителей поселения не поступало, на специальных учетах в отделе полиции он не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение последнего года он не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра так же не состоит. 

С учетом данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления суд в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления. 

Вместе с тем суд находит исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, публичное принесение извинений, активное способствование расследованию преступления, и находит возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного, а так же с учетом возможности получения им дохода и положений ст.64 УК РФ. 

Только такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вещественным доказательством по настоящему делу в ходе предварительного следствия признан оптический диск с записью камер видеонаблюдения магазина, хранящийся при деле. Разрешая судьбу вышеуказанного вещественного доказательства, руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что его и далее следует хранить при деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего ФИО34. о возмещении материального ущерба в размере 3 156 рублей 38 копеек, причиненного в результате преступления, на основании ст. 15, 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный и не возмещенный ФИО35 материальный ущерб на указанную сумму подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшего в судебном заседании им поддержаны и признаны подсудимым.

В ходе предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество ФИО1 - телевизор JVC, а так же пылесос Delta был наложен арест, который следует сохранить до полного погашения (исполнения) вышеуказанного гражданского иска. 

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 5 678 рублей 70 копеек в виде сумм, выплаченных адвокату Соловьёвой О.Л. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, которые в силу положений ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, равно как и не представлено доказательств его имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате путем зачисления на следующие реквизиты: получатель платежа – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет 

<

***>), ИНН получателя 4341009160, КПП 431201001, ОКТМО 33707000, расчетный счет №

<

***>, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК банка-получателя – 043304001, КБК 188 1 16 2101 001 6000 140, наименование платежа – штраф по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 04.06.2024 по ч.3 ст.158 УК РФ, УИН 18854324011190000726, код классификации доходов федерального бюджета – 18811603121019000140. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ФИО37 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО38 в пользу ФИО39 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 3 156 рублей 38 копеек.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и до его исполнения в этой части сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 - телевизор JVC, пылесос Delta.

Вещественное доказательство: оптический диск с записями камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 ФИО40 в доход государства в возмещение процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по назначению, денежные средства в сумме 5678 (пяти тысяч шестисот семидесяти восьми) рублей 70 (семидесяти) копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: