Дело № 2-310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Красный Сулин ФИО2,

при секретаре Якуниной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к Эзегьянц ФИО9 ФИО10 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением указывая на то, что приговором Красносулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима. 05.12.2016г приговор вступил в законную силу. По указанному делу, на основании ст. 42 УПК РФ она была признана потерпевшей. 

Истец указывает, что преступными действиями ответчика ей причинен моральный вред и нравственные страдания, поскольку погибший ФИО5 приходился ей сыном и просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 полностью поддержала требования искового заявления. Просила его удовлетворить. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО7, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора г. Красный Сулин ФИО2, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания. Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г №10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Приговором Красносулинского районного суда от 22.11.2016г ФИО7 признан виновным признан виновным в убийстве ФИО15 Приговор суда вступил в законную силу.

Часть 4 ст. 61 ГК РФ устанавливает, что вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Соответственно, приговор Красносулинского районного суда в отношении ФИО7 имеет преюдициальное значение для определения причинно-следственной связи между действиями ФИО7 и причинением ФИО6 страданий в связи со смертью сына, в связи с которыми ей заявлено требование о компенсации морального вреда. При указанных выше обстоятельствах причинение морального вреда ФИО6 в связи со смертью сына предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которого размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи со смертью близкого родственника- сына ФИО3 несомненно испытала и продолжает испытывать нравственные страдания. Гибель сына истца, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека всегда рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. 

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить моральный вред, причиненный в результате смерти ФИО5 его матери ФИО6 в размере 500000 рублей.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО7 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Эзегьянц ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>. ФИО1, 

<

адрес> в пользу ФИО4 ФИО13 в счет возмещения причиненного ей морального вреда сумму 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с Эзегьянц ФИО14 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.03.2017г.

Судья О.В. Галаганова