РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суворов Тульской области 18.10.2018г.

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Копыльцовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 59647 руб. 75 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989 руб. 43 коп.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивировав их тем, что 07.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1

В результате автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, поскольку автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» №, потерпевшему в соответствии с договором выплачено страховое возмещение в размере 74165 руб. 82 коп. 

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было застраховано, страховой полис ЕЕЕ№, истцу страховой компанией ответчика была выплачена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 58100 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 16065 руб. 82 коп. в счет удовлетворения регрессного требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. В письменном ходатайстве истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные уточненные исковые требования в полном объеме. Не возражал в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика ФИО1 адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями.

Суд при разрешении возникшего спора проверяет исполнение участниками дорожного движения возложенных на них указанными Правилами обязанностей в сложившейся дорожной ситуации, в целях определения вины каждого из них в причинении вреда в результате взаимодействий транспортных средств.

Судом из справки о дорожно-транспортном происшествии установлено, что 07.09.2017 в 18 час.02 мин. произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 на а/д Кольчугина – Киржач 5 км 100 метров. В результате нарушения ФИО1 п.9.10 правил дорожного движения автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения: зеркало наружнее левое, корпус зеркала наружнего левого.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.09.2017, ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 12.09.2017 повреждены следующие детали автомобиля: зеркало заднего вида наружнее левое корпус- сломан; зеркало заднего вида наружнее левое крышка – утрачена; зеркальный элемент зеркала заднего вида наружнее левое –разбит; повторитель зеркала заднего вида наружнее левое – разбит;

Размер причиненного в результате ДТП ущерба определен в калькуляции ООО «ТК сервис регион»№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа, составила 51800 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. ДТП было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 51800 руб., согласно калькуляции.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО2 был застрахован по полису добровольного страхования КАСКО в ПАО СК «Россгострах», полис №, на основании данного договора потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 74165 руб. 82 коп.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Столкновение автомобилей произошло вследствие нарушений, допущенных водителем ФИО1

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» перечислил выгодоприобретателю ФИО2 по договору КАСКО сумму в размере 74165 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ предусматривает переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатив собственнику поврежденного автомобиля стоимость причиненного ущерба, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере разницы от произведенной выплаты.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса подлежит взыскание в размере – 74165, 82 – 51800 = 16065 руб. 82 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 подлежат понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 642 рубля 63 коп., согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ((16065,82 х4%+400).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, сумму ущерба в порядке регресса в размере 16065 рублей 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 642 рубля 63 копейки, а всего взыскать 16708(шестнадцать тысяч семьсот восемь) рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 23 октября 2018 г.

Председательствующий-