№ 2-373/2025

УИД № 03RS0014-01-2024-006109-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 18 февраля 2025 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом заявления об изменении исковых требований), просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи ФИО3 ответчику ФИО2 

<

данные изъяты> доли 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, применить последствии недействительности сделки. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что приходится 

<

данные изъяты> ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежала на праве собственности 

<

данные изъяты> доля 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в которой 

<

данные изъяты> истца проживал с ДД.ММ.ГГГГ до самой своей смерти. Указанная доля в 

<

данные изъяты> в наследственную массу не вошла в связи с тем, что была продана ответчику ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО3 никто не обращался в суд с требованием об освобождении жилого помещения и выселении его членов семьи. Более того, ФИО3 всегда утверждал, что 

<

данные изъяты> перейдет в собственность истца, в связи с чем у истца не было в этом никаких сомнений в виду отсутствия иных наследников первой очереди. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил участие своего представителя ФИО4, поддержавшего исковые требования. Представитель истца пояснил суду, что сделка купли-продажи оспаривается истцом только по ее мнимости, в связи с чем отказывается от назначения по делу судебной посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила участие своего представителя ФИО5, не признавшего исковые требования и заявившего ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснила суду, что она ранее 

<

данные изъяты>, но 

<

данные изъяты> истца сохранились теплые близкие отношения. Договор купли-продажи заключался ею по доверенности от ФИО3, ФИО7, по просьбе ответчика, поскольку 

<

данные изъяты> ФИО7 - ФИО2 опасалась, что после смерти ФИО3, ФИО7 

<

данные изъяты> может завладеть 

<

данные изъяты> истца ФИО1, воспользовавшись его состояние здоровья - является 

<

данные изъяты>. Денежные средства по договору купли-продажи ФИО2 не передавались, ею (ФИО6) акт передаточный акт подписан формально, поскольку она знала, что договор заключен только для вида. О продаже 

<

данные изъяты> она ФИО1 не сообщала. ФИО2 обещала, что не оставить ФИО1 без жилья. 

Остальные лица, участвующие в деле с судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> истца ФИО1 являются ФИО3, ФИО7, которымна праве общей долевой собственности принадлежала 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 - 

<

данные изъяты> доля, ФИО7 - 

<

данные изъяты> доли. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги следует, что в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО7 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с учета в связи со смертью); ФИО3 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета в связи со смертью); ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей по доверенности от ФИО3, ФИО7 с одной стороны (Продавец) и ответчиком ФИО2, с другой стороны (Покупатель), заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, составлен передаточный акт в отношении квартиры и денежных средств в размере 2 500 000 руб. 

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные в 

<

данные изъяты> лица ФИО7, ФИО1, ФИО3 сохраняют право пользования и проживания в данной 

<

данные изъяты>. 

Согласно справе об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что после смерти ФИО3 истец ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства после смерти 

<

данные изъяты>, принял наследство о виде права на денежные вклады, о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны требования истца, в том числе обстоятельств, в связи с которыми сделка может быть признана недействительной, возлагаются на сторону истца, а бремя доказывания возражений - на ответчика. Исключений из данного правила федеральным законом по рассматриваемому спору не предусмотрено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права может быть, в частности, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Диспозиция п. 1 ст. 170 ГК РФ содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли обеих сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

По утверждению истца о продаже доли отца ему не было известно, отец до смерти продолжал сам оплачивать жилищно-коммунальные платежи, производил улучшения квартиры - поменял дверные коробки, приобретал в квартиру велоэллипсоид, бытовую технику, считал квартиру своей. 

В подтверждение доводов истцом представлены многочисленные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки на приобретение дверных коробок, уплотнителя, бруса, велоэллипсоида, бытовой техники.

Стороной ответчика ФИО2 в свою очередь представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг только незадолго до смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, установлено, что после оформления сделки ФИО3 право владения 

<

данные изъяты> не утратил, продолжая проживать в ней, оплачивать жилищно-коммунальные платежи, производил ремонт, что указывает на мнимый характер сделки.

Суждения ответчика о то, что сделка сторонами исполнена, прошла регистрацию, основанием к отказу в иске являться не могут, поскольку сделаны без учета разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, согласно которым стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение., 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В то же время, возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе и вытекающего из наследственных отношений, ограничена законодателем во времени.

Так, общий срок исковой давности устанавливается в ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При этом все права и обязанности, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Таким образом, предусмотренный нормой закона трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд названных выше требований начал течь с момента заключения оспариваемого договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, однако сособственник 

<

данные изъяты> ФИО3 с такими требованиями в суд не обращался.

В суд с иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в порядке универсального правопреемства ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности ФИО1 не заявлял. Какие-либо доказательства в подтверждение, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, истец суду не предоставил.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, иные доводы истца правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, и производных требований о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт 

<

...>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2025.

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-373/2025 УИД 03RS0014-01-2024-006109-95 Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.