Дело № 2 – 765 /2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обоснование иска указав, что между ФИО4 ФИО9 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис ЕЕЕ №, как владельца автомобиля Toyota г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилям марки: Mazda г.р.з. №, Mazda г.р.з. №, Kia г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель при управлении автомобилем Toyota г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки: Mazda г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 

<

данные изъяты> коп.; Mazda г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 

<

данные изъяты> коп.; Kia г.р.з. № – собственник ТС за страховой выплатой не обращался.

В связи с тем, что виновником вышеуказанного ДТП является неустановленное лицо, вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Просит взыскать с ФИО4 ФИО10 сумму оплаченного ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причину их неявки неуважительной.

Суд не связывает отсутствие ответчика с уважительностью причин и считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи, с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 957 ГК договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 

Согласно п. 11.7 «Правил страхования», Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Решение Страховщика оформляется страховым актом. 

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: MAZDA DEMIO гос./рег. номер № под управлением водителя ФИО1, KIA BONGO III гос./рег. номер №, под управлением водителя ФИО2, MAZDA MPV гос./рег. номер № под управлением собственника ФИО3 и TOYOTA CRESTA гос./рег. номер № водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, собственник автомобиля ФИО4 ФИО11 (л.д. 4-5).

В результате ДТП автомобили «MAZDA MPV» гос./рег. номер №, «MAZDA DEMIO» гос./рег. номер №, «KIA BONGO III» гос./рег. номер № получили механические повреждения. 

Неустановленный водитель в нарушение п.п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ с места происшествия скрылся, о случившемся в полицию не сообщил (л.д. 8-9).

Ответчик ФИО4 является собственником автомобиля TOYOTA CRESTA, гос./рег. номер №, что следует из справки о ДТП, страхового полиса.

Гражданская ответственность ФИО4 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ЕЕЕ №) (л.д. 6).

По результатам проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (экспертное заключение №), ФИО5 (собственник «MAZDA DEMIO» гос./рег. номер №) выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,28).

По соглашения о выплате с физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (собственник «MAZDA MPV» гос./рег. номер №) выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Случаи, в которых страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к страхователю в размере произведенной страховщиком выплаты, перечислены в ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой премии, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Также страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с тем, что виновником вышеуказанного ДТП является неустановленное лицо, вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" – под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа по передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела неустановленный водитель в нарушение п.п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ с места ДТП скрылся, о случившемся в полицию не сообщил. Установить личность водителя сотрудникам полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску не представилось возможным. ФИО4 является собственником автомобиля TOYOTA CRESTA, гос./рег. номер №.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты> коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик обоснованных возражений на иск не представил, в связи с чем, суд берет за основу при рассмотрении иска документы, имеющиеся в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7533 руб. 32 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 433 331 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 533 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня отказа в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.05.2017 года.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>