Дело № 1-206/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-001425-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пшонки О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д., с участием государственного обвинителя Ермакова А.В.,

защитников Инкина А.Н.,

ФИО1, 

а также с участием подсудимых ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 14.09.2010 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 30.04.2013 от отбытия наказания на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.04.2013 условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней;

- 05.12.2013 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.04.2016) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору от 14.09.2010 отменено. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 14.09.2010 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии наказания 19.07.2016;

- 15.02.2017 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 02.03.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 06.06.2017 в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 02.03.2017 и 15.02.2017, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Освобожденного 28.01.2020 на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.01.2020 условно-досрочно на 4 месяца 29 дней.

Осужденного: 

- 19.08.2020 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору от 02.03.2017 (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 06.06.2017) отменено. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 02.03.2017 (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 06.06.2017) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.11.2020 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 19.08.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого;

- 18.06.2013 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 01.09.2015 на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.08.2015 условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней;

- 15.04.2016 мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского районна г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 месяцев. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 18.06.2013 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 28.04.2016 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.04.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 01.03.2019 на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.02.2019 условно-досрочно на 1 месяц 3 дня.

Осужденного: 

- 18.08.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 03.11.2020 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 18.08.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00:01 до 18:30, у ФИО3, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения и находящегося в 

<

адрес>, возник умысел на незаконное проникновение в любой садовый дом, расположенный на территории коллективного сада № 

<

адрес> с целью тайного хищения оттуда чужого имущества. После чего ФИО3 предложил ФИО2 незаконно проникнуть в любой садовый домик, расположенный на территории коллективного сада № 

<

адрес>, и тайно похитить оттуда чужое имущество, а вырученные денежные средства от продажи похищенного потратить на личные нужды. ФИО2 на предложение ФИО3 согласился. Для облегчения совершения преступления ФИО2 и ФИО3 взяли с собой пассатижи, отвертку и нож. С этой целью ФИО2 и ФИО3, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, на электропоезде приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> и направились в коллективный сад №, где осмотревшись, на улице № обратили внимание на садовый участок №, на котором располагался дом, визуально непригодный для проживания. 

В период с 18:30 ДД.ММ.ГГГГ по 21:30 ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3, находясь около указанного садового дома, непригодного для проживания, через кусты прошел на территорию садового участка, а ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, остался на улице около садового участка с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не увидели другие лица, и в случае возникновения опасности вовремя оповестить ФИО3, который взятыми с собой пассатижами, применив физическую силу, перекусил металлические петли, на которые был закрыт замок, запирающий входную дверь в помещение садового 

<

адрес>. После чего ФИО2 и ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в указанный садовый дом, принадлежащий /-/, откуда тайно похитили из двора дома:

- 1 ведро с краской «Наша дача», не открытое, стоимостью 1 600 рублей;

- 1 ведро с краской «Наша дача», вскрытое, стоимостью 1 500 рублей;

- 2 бутылки растворителя, стоимостью 80 рублей каждая, всего на сумму 160 рублей;

- 1 бутылку с бензином, объемом 5 литров, стоимостью 210 рублей;

- 1 бутылку масла «Штиль», объемом 1 литр, стоимостью 800 рублей;

- 1 канистру оранжевого цвета, объемом 20 литров, с отработанным маслом, стоимостью 500 рублей;

- 1 канистру оранжевого цвета, объемом 20 литров, с отработанным маслом, стоимостью 300 рублей.

Из помещения дома ФИО3 и ФИО2 тайно похитили:

- спальный мешок зеленого камуфлированного цвета в чехле, стоимостью 1 500 рублей;

- туристический коврик зелено-желтого цвета в чехле, размером 80 см на 2 м, стоимостью 300 рублей;

- бушлат зимний, армейский, синего цвета камуфлированный, стоимостью 2 500 рублей;

- берцы зимние на меху, стоимостью 200 рублей;

- вещмешок из плащевки синего цвета камуфлированный, стоимостью 750 рублей, а также находящееся в нем имущество: 

- сетку распределительную (с отсеками), стоимостью 350 рублей; 

- нательное белье, состоящее из штанов и футболки, 60 размера, стоимостью 1 000 рублей за комплект;

- зубную щетку белого цвета, стоимостью 100 рублей;

- мыло туалетное, стоимостью 50 рублей;

- крем для бритья, стоимостью 150 рублей;

- стакан бритвенный, многоразовый, стоимостью 70 рублей;

- зеркальце маленькое, квадратной формы, размером 50*60 мм, стоимостью 50 рублей;

- котелок алюминиевый с крышкой, объемом 1 литр, стоимостью 500 рублей;

- набор посуды из нержавеющей стали, состоящий из металлической тарелки, ложки и кружки, стоимостью 300 рублей;

- большой фонарик черного цвета, стоимостью 300 рублей;

- фонарик коричневого цвета, стоимостью 200 рублей;

- 3 свечи красного цвета, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 300 рублей;

- сухпаек, упакованный в стандартную коробку белого цвета, состоящий из 1 банки тушенки, 1 банки рисовой каши, 1 банки перловки, 1 пачки чая, сахара, 1 упаковки повидла, горючих таблеток, галет в количестве 4 пачек, стоимостью 250 рублей за комплект;

- жгут медицинский, стоимостью 100 рублей;

- носки черного цвета, в количестве 2 пар, стоимостью 60 рублей за 1 пару, общей стоимостью 120 рублей;

- набор цветных карандашей (6 штук), стоимостью 120 рублей за набор. 

Также из помещения дома ФИО3 и ФИО2 тайно похитили:

- куртку коричневого цвета с капюшоном, 64 размера, стоимостью 1 000 рублей;

- контейнер для продуктов, пластмассовый с зеленой крышкой, емкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей, вместе с хранящимися в ней вещами, а именно: носками черного цвета в количестве 2 пар, стоимостью 60 рублей за 1 пару, всего на сумму 120 рублей; двумя парами шнурков для обуви черного цвета, длиной 1 200 см, стоимостью 300 рублей за 1 пару, на сумму 600 рублей;

- 1 банку тушенки «Говядина», стоимостью 120 рублей;

- 2 упаковки лапши быстрого приготовления торговой марки «Доширак» со вкусом говядины, стоимостью 15 рублей за 1 штуку, всего на сумму 30 рублей;

- сгущенное молоко в полимерном пакете бело-синего цвета, объемом 400 г, стоимостью 80 рублей;

- 2 полотенца махровых с красными полосками, стоимостью 75 рублей за 1 штуку, всего на сумму 150 рублей;

- солевые батарейки в количестве 10 штук, в производственной упаковке, стоимостью 55 рублей за комплект.

Кроме того, из помещения дома было похищено имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, а именно: берцы летние, пуговицы, таблетки, нитки, ручка шариковая, конверты почтовые в количестве 2 штук, тетради в количестве 2 штук, линейка, походная газовая плита, нож с рукояткой синего цвета с двумя белыми полосами на конце рукояти. 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили /-/ материальный ущерб на общую сумму 16 935 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

В судебном заседании подсудимые подтвердили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевший /-/ телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал /том № л.д. 83/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к преступлениям средней тяжести, посягает на чужую собственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются:

- явка с повинной /том № л.д. 113/, поскольку до ее поступления не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, при этом ему были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав (п. «и»);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, в последующим также давал правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его родителей.

Иных, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

ФИО2 ранее судим приговорами от 14.09.2010, 05.12.2013 и 15.02.2017 за совершение тяжких преступлений /том №1 л.д. 177-182/, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В связи с этим и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он бы преступление не совершил. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

ФИО2 имеет постоянное место жительства /том №1 л.д. 163-164/, привлекался к административной ответственности /том №1 л.д. 192-195/, на учете у врача-психиатра, нарколога, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /том №1 л.д. 187, 189, 191/, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ характеризовался с положительной стороны /том №1 л.д. 185-186/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том №1 л.д. 196/, состоял на учете в Центре занятости населения в качестве безработного в целях поиска подходящей работы, в настоящее время трудоустроен в исправительном учреждении.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 высказал намерения возместить потерпевшему ущерб в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержанием и воспитанием которого он занимался (п. «г»);

- явка с повинной /том №1 л.д. 137/, поскольку до ее поступления не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, при этом ему были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав (п. «и»);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, в последующим также давал правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п «и»);

- частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его родителей.

Иных, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

ФИО3 ранее судим приговорами от 18.06.2013 и 28.04.2016 за совершение тяжких преступлений /том № 1 л.д. 224-228, 231-233/, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В связи с этим и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО3, который сам пояснили, что совершил преступление, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

ФИО3 на учете у врача-психиатра, нарколога, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /том № 1 л.д. 243, 245, 247/, привлекался к административной ответственности /том № 1 л.д. 248-251/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том № 1 л.д. 252/, до осуждения работал.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 высказал намерения возместить потерпевшему ущерб в полном объеме, до осуждения занимался общественной деятельностью, оказывая помощь нуждающимся.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 и полностью отвечающим задачам их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО2 и ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении обоим подсудимым наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых ФИО2 и ФИО3, на которых предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, они не сделали для себя должных выводов, не встали на пусть исправления и вновь совершили преступление, суд приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении них положений ст. ст. 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием в действиях обоих подсудимых отягчающих обстоятельств.

При назначении ФИО2 и ФИО3 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в их действиях рецидива преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса применению не подлежат, поскольку у обоих подсудимых имеются отягчающие обстоятельства.

С учетом личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

После совершения преступления ФИО2 и ФИО3 осуждены приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 03.11.2020, к наказанию по которому частично присоединено наказание по приговорам от 19.08.2020 в отношении ФИО2 и от 18.08.2020 в отношении ФИО3 /том № 2 л.д. 75-79/. В настоящее время приговор от 03.11.2020 не вступил в законную силу в связи с принесением на него апелляционного представления /том № 2 л.д. 80/, в связи с чем суд считает возможным вопрос о соединении наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации решить в порядке исполнения приговоров.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания суд назначает ФИО2 и ФИО3 исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимых содержится рецидив преступлений и ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 отбывают наказание по предыдущим приговорам, по настоящему делу им также назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимых, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изменить подсудимым меру пресечения на заключение под стражу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшим /-/ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО3 материального ущерба в размере 16 735 рублей /том № л.д. 100/. Телефонограммой потерпевший просил удовлетворить заявленные им исковые требования. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 иск признали полностью.

Учитывая, что до настоящего времени ущерб в указанной части не возмещен, заявленный потерпевшим иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Взысканию с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу /-/ в счет возмещения материального ущерба подлежит 16 735 рублей.

Вещественные доказательства:

- нож, накладку для замка на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить;

- два полотенца, солевые батарейки - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвратить потерпевшему /-/;

- мобильный телефон торговой марки «BQ» и зарядное устройство «BOROFON», изъятые у ФИО3 в ходе личного досмотра, были приобретены им на денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, в связи с чем и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации в собственность государства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 17.11.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 17.11.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, накладку для замка - уничтожить; два полотенца, солевые батарейки - возвратить потерпевшему /-/; мобильный телефон торговой марки «BQ» и зарядное устройство «BOROFON» – конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу /-/ в возмещение материального ущерба 16 735 рублей солидарно.

Процессуальные издержки с ФИО2 и ФИО3 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.