58RS0026-01-2026-000098-47

дело № 1-16/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 17 марта 2026 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при секретаре судебного заседания Дякиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пенза и Пензенской области «Правовед» Майоровой В.А., представившей удостоверение № 888 и ордер № 609 от 11 марта 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей (сына - ФИО1, 

<

дата> года рождения, и дочь - ФИО2, 

<

дата> года рождения), работающего в ООО «Бахметьевский завод» шлифовщиком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконные хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период, с 12 час. 00 мин. 27 августа 2025 года по 13 час. 05 мин. 9 декабря 2025 года, находясь в гараже своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взяв часть высушенных частей растения рода Конопля (Cannabis) (без корневой и верхушечных частей), ранее выращенного им в домашних условиях, находящихся в картонной коробке, которые измельчил через механический гриндер (устройство для измельчения растительного сырья) и, таким образом, получил, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта, готовое к употреблению наркотическое средство - марихуану, включенную в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями), общей массой, в пересчёте на высушенное состояние, - 108,44 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) является крупным размером, которую разложил в пять стеклянных банок с металлическими крышками и в бумажный свёрток, который положил в шестую стеклянную банку с металлической крышкой и в жёлтый контейнер из полимерного материала, после чего данное наркотическое средство стал незаконно хранить без цели сбыта в гараже своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а оставшиеся части растения рода Конопля (Cannabis) (без корневой и верхушечной части), которое согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями) является растением, содержащим наркотические средства (Конопля - растения рода Cannabis), общей массой, в пересчёте на высушенное состояние, - 35,77 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), является значительным размером, находящиеся в картонной коробке, перенёс в сарай своего вышеуказанного домовладения также для дальнейшего хранения без цели сбыта.

9 декабря 2025 года, в период с 12 час. 40 мин. по 13 час. 05 мин., в ходе проведения обыска в надворных постройках домовладения ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), находящиеся в картонной коробке, в сарае, на полке, висящей на стене, а также наркотическое средство - марихуана, находящееся в гараже данного домовладения в пяти стеклянных банках с металлическими крышками и в бумажном свёртке, находящимся в шестой стеклянной банке с металлической крышкой и в желтом контейнере из полимерного материала, находящимся, в свою очередь, в металлическом контейнере в ящике стола.

Подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании признал полностью и показал, что весной прошлого года он хотел посадить деревья туи. В сети «Интернет», на одном из сайтов по продаже семян различных сельскохозяйственных культур, на каком именно он не помнит, при поиске объявлений по продаже семян туи он натолкнулся на предложение о возможности заказать находящиеся в свободном доступе семена растения конопли. Он из любопытства заказал одно семя конопли, после чего он купил землю, в горшок посадил приобретённую семечку конопли и начал за ней ухаживать: поливать и рыхлить землю, включать фитолампу. При этом всю необходимую информацию по выращиванию конопли он получал из сети «Интернет». В результате в конце августа у него вырос один куст конопли. Он вырвал его из горшка, оторвал от него корень и выбросил его из-за ненадобности, а с оставшейся части растения он сорвал верхушку и листья, которые положил в картонную коробку, которую оставил в гараже и не закрывал, чтобы части конопли высохли. Через несколько дней он достал из коробки часть высушенных листьев и верхних частей конопли и измельчил их, получив, таким образом, наркотическое средство-марихуану, которое он разложил в емкости: часть марихуаны - в пять стеклянных литровых банок с металлическими крышками, а другую часть - в бумажный свёрток, который он положил также литровую стеклянную банку с металлической крышкой. Данные банки он поставил на полку в шкафу у себя в гараже. При очистке гриндера, которым он измельчал части растения, он соскрёб с его стенок спрессованные остатки конопли и вытряхнул остатки в виде сыпучей массы - всё это он высыпал в жёлтый полимерный контейнер, который положил в металлический контейнер, и убрал его в ящик стола в гараже. Оставшиеся высушенные части от растения конопли он оставил в картонной коробке и перенёс в сарай для личного употребления. Употреблял он данное наркотическое средство путём выкуривания через кальян. Весь мусор, оставшийся после выкуривания, он убирал в металлический контейнер, находящийся в ящике стола в гараже, в котором также хранился жёлтый контейнер с марихуаной. 9 декабря 2025 года в нему на работу приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств - он возможно в октябре 2025 года сбыл ФИО6 наркотическое средство - мефедрон, и что он хранит в своём домовладении наркотики и следует проехать к нему домой для обыска. Он сразу сказал им, что у него действительно имеются наркотические средства и согласился их выдать, а с ФИО6 он не знаком, и наркотические средства он никому не сбывал. Около 12 час. 30 мин. он, сотрудники полиции и двое понятых приехали к нему домой - по адресу: 

<

адрес>. После этого он, сотрудники полиции и понятые прошли в его гараж, где он достал с полки шкафа пять стеклянных банок с марихуаной и одну стеклянную банку, внутри в которой марихуана находилась в бумажном свёртке, которые он выдал сотрудникам полиции, пояснив, что наркотические средства он хранил лишь для личного потребления. Сотрудники полиции спросили его, имеются ли у него ещё какие-либо наркотические вещества, которые он может выдать, на что он ответил им, что у него больше наркотических средств не имеется. После этого в столе, стоящем в гараже, сотрудники полиции обнаружили металлический контейнер, внутри которого находился жёлтый полимерный контейнер с остатками растительного вещества в сыпучем и спрессованном виде, которые образовались после очистки гриндера. Также в металлическом контейнере находились четыре свёртка с остатками сожжёной марихуаны после выкуривания через кальян. Про эти вещества он уже забыл, поэтому сам он их не выдал. Затем в сарае его домовладения сотрудники полиции ещё обнаружили на полке, висящей на стене, картонную коробку с листьями конопли, о которой он также уже забыл. Изъятые банки, свёртки, коробка с веществами растительного происхождения принадлежали ему. После окончания обыска сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился, и в нём он расписался. Замечаний и дополнений у него к содержанию протокола не было. 16 декабря 2025 года сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался, так как он не скрывал, что употребил наркотическое средство, и посчитал, что данная процедура является излишней, в связи с этим в отношении него был составлен административный протокол, по которому он был привлечён к административной ответственности мировым судьёй к штрафу, который он сразу оплатил, так как постановление мирового судьи он не оспаривал. После этого он был поставлен на учёт у врача-нарколога районной больницы, у которого в настоящее время он наблюдается. В содеянном он раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Оснований для самооговора у подсудимого не установлено.

Эти данные позволяют суду сделать вывод о достоверности его показаний, в которых он сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления.

Кроме признательных показаний ФИО4, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им при производстве предварительного следствия (л.д. 123, 124) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Кузнецку. Он проводил оперативное сопровождение по уголовному делу № 12501560002000563, возбужденному 19 октября 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое на территории г. Кузнецка Пензенской области незаконно сбыло через тайник-закладку ФИО10 наркотическое средство в крупном размере. Им совместно с другими сотрудниками ОМВД России по г. Кузнецку осуществлялись различные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления, установления лиц, причастных к совершению указанного преступления. 

<

дата> им была получена оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> - ФИО4 возможно причастен к совершению данного преступления, а в его домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, могут находиться предметы, имеющие значение по уголовному делу № 12501560002000563, а также запрещённые в гражданском обороте наркотические, психотропные, сильнодействующие вещества, так как он по оперативной информации являлся потребителем наркотических средств. Об этом им в тот же день было доложено ВрИО начальника ОМВД России по г. Кузнецку рапортом. Затем полученная им информация была направлена для проверки в МО МВД России «Никольский». При проведении сотрудниками НКОН МО МВД России «Никольский» ОРМ «Наблюдение» данная информация нашла своё подтверждение, в связи с чем было принято решение о проведении обыска в домовладении ФИО4, о чём 4 декабря 2025 года им также было доложено ВрИО начальнику ОМВД России по г. Кузнецку. 5 декабря 2025 года по ходатайству следователя ОМВД России по г. Кузнецку было вынесено постановление Кузнецкого районного суда Пензенской области о разрешении проведения обыска в домовладении ФИО4. Сам он участия в обыске не принимал. Позже ему стало известно, что в надворных постройках домовладения ФИО4 в ходе обыска были обнаружены и изъяты наркотические средства (марихуана), части наркосодержащего растения (конопли) и иные наркотические вещества.

-Показаниями свидетеля ФИО11, данными им при производстве предварительного следствия (л.д. 117, 118) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Никольский». В рамках уголовного дела № 12501560002000563, находящегося в производстве СО ОМВД России по г. Кузнецку, возбужденного 19 октября 2025 года по факту сбыта ФИО10 через тайник-закладку наркотического средства, содержащего в своем составе производное наркотического мефедрона в крупном размере, сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Кузнецку проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление, в ходе которых ими была получена оперативная информация о том, что к данному преступлению возможно причастен житель г. Никольска Пензенской области - ФИО4, у которого в его жилище и надворных постройках домовладении могут находиться запрещённые в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические, психотропные, сильнодействующие вещества, так как он является потребителем наркотических средств. 3 декабря 2025 года начальником МО МВД России «Никольский» ему было поручено проверить полученную сотрудниками ОМВД России по г. Кузнецку информацию о ФИО4 путём проведения ОРМ «Наблюдение». В тот же день, в ходе проведения этого ОРМ данная информация подтвердилась. Им был составлен акт проведения ОРМ «Наблюдение», а его результаты доложены начальнику отдела, после чего руководством МО МВД России «Никольский» он совместно с другими сотрудниками был привлечён для оказания оперативной помощи сотрудникам ОМВД России по г. Кузнецку в проведении обыска в жилище и надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО4. 9 декабря 2025 года им совместно с начальником ОУР МО МВД России «Никольский» Свидетель №4, оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Никольский» Свидетель №5, а также двумя понятыми был осуществлён выезд по вышеуказанному адресу для проведения обыска. Прибыв на 

<

адрес> они проследовали к дому 

<

№>, где он пояснил ФИО4, что у них имеется оперативная информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, а также о том, что он незаконно хранит в своём домовладении наркотические средства. ФИО20 было предъявлено постановление Кузнецкого районного суда Пензенской области о разрешении проведения обыска в его домовладении. Всем присутствующим лицам были разъяснены права и порядок проведения обыска. После того, как ФИО4 ознакомился с данным постановлением, он предложил ему выдать наркотические средства и другие предметы, запрещённые к свободному обороту на территории РФ, хранящиеся в его домовладении, если таковые имеются. ФИО4 пояснил, что оружия, патронов у него не имеется, но у него имеются наркотические вещества, которые он хранит для личного потребления и согласился их выдать. После этого все участвующие лица прошли во двор данного домовладения, а затем в гараж, где ФИО4, подойдя к шкафу, достал и выдал с полки шкафа пять стеклянных банок с металлическими крышками с веществом растительного происхождения внутри и одну стеклянную банку с металлической крышкой, внутри которой находился бумажный свёрток с веществом растительного происхождения. ФИО4 пояснил, что обнаруженное измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в стеклянных банках с металлическими крышками, он высушил сам, и оно является наркотическим средством - марихуаной, которое он хранил для личного потребления, без цели сбыта. Вышеуказанные объекты с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны оттисками печати № 27 УМВД России по Пензенской области и снабжены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Затем они спросили ФИО4, имеются ли у него ещё какие-либо наркотические вещества, которые он готов добровольно выдать, на что ФИО4 ответил, что в его домовладении иных наркотических средств не имеется. Однако в ящике стола данного гаража оперативными сотрудниками был обнаружен металлический контейнер, внутри которого находился жёлтый контейнер из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри, а также в металлическом контейнере находились четыре свёртка с веществом растительного происхождения. ФИО4 пояснил, что обнаруженное измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в жёлтом контейнере и в бумажных свёртках является использованным (жжёным) наркотическим средством-марихуаной, которое он не выдал, так как не придал этому значение, ввиду того, что всё это он уже ранее использовал для курения. Указанный обнаруженный металлический контейнер со всем содержимом внутри был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан оттиском печати № 27 УМВД России по Пензенской области и снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. После этого они все прошли в сарай домовладения, где ими на полке, висящей на стене, была обнаружена картонная коробка с частями наркосодержащего растения рода Конопля. ФИО4 пояснил, что обнаруженные высушенные части растений являются частями конопли, которую он вырастил, высушил и хранил в картонной коробке в сарае для личного потребления, без цели сбыта, однако забыл о них, поэтому добровольно их не выдал. Данная картонная коробка также была изъята и упакована в полимерный пакет, опечатанный вышеуказанным способом с оттиском печати и подписями участвующих лиц. По окончании обыска им был заполнен протокол обыска, с которым он ознакомил всех лиц, участвующих в следственном действии. Каких-либо замечаний от участвующих в следственном действии лиц к проведению обыска, а также к заполненному протоколу обыска не поступило.

-Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им при производстве предварительного следствия (л.д. 113, 114) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Никольский» с марта 2024 года, а по обстоятельствах проведения обыска в надворных постройках жилого дома, принадлежащего ФИО4, и изъятия в ходе этого обыска наркотических средств-марихуаны и частей растения конопли его показания в этом протоколе его допроса совпадают с вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №3

-Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им при производстве предварительного следствия (л.д. 115, 116) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который в них пояснил, что он занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Никольский», а по обстоятельствах проведения обыска в надворных постройках жилого дома, принадлежащего ФИО4 и изъятия в ходе этого обыска наркотических средств-марихуаны и частей растения конопли дал показания, также совпадающие с вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №3

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что 9 декабря 2025 год сотрудники полиции его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище и надворных постройках расположенных по адресу: 

<

адрес>, с целью отыскания и изъятия наркотических средств, как теперь ему известно - у ФИО4. Вместе с сотрудниками полиции, а также с другим понятым - Свидетель №2, которого сотрудники полиции также пригласили для участия в обыске, они прибыли к дому 

<

№> на 

<

адрес>. До этого сотрудники полиции съездили за ФИО4 к последнему на работу. После того, как сотрудники полиции предъявили ФИО4 постановление на проведение обыска в жилище и надворных постройках, а также всем присутствующим лицам были разъяснены права и порядок проведения обыска, ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические вещества, если таковые имеются. Ознакомившись с предъявленным ему постановлением на проведение обыска, ФИО4 пояснил, что у него действительно имеются наркотические вещества, которые он может выдать. После этого ФИО4 и все участвующие лица прошли во двор его дома, а затем в гараж, где ФИО4, подошёл к шкафу, достал с полки шкафа стеклянные банки с веществом, похожим на сухую траву, которые отдал сотрудникам полиции. На вопрос сотрудников полиции ФИО4 пояснил, что это он выращивал только для себя и продажей не занимался. После этого сотрудники полиции спросили ФИО4, имеются ли у него ещё какие-либо наркотические вещества, которые он готов выдать, на что тот ответил, что больше наркотических средств у него нет. Затем кто-то из сотрудников полиции обнаружил коробку с таким же веществом, на что ФИО4 пояснил, что это наркотическое средство он хранил в картонной коробке в сарае для личного потребления, но забыл о них. Потом был составлен протокол, в котором он и ФИО5 расписались. Затем сотрудники полиции упаковали наркотики, оснастили бирками и отвезли их в отдел полиции.

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при производстве предварительного следствия (л.д. 109, 110) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что утром 

<

дата> он находился на учебе в ГБПОУ ПО «Никольский технологический колледж» им. А.Д. Оболенского. Он состоит в общественном объединении правоохранительной направленности «Отряд содействия полиции «Тигр»». В вышеуказанное время сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище и надворных постройках расположенных по адресу: 

<

адрес>, с целью отыскания и изъятия наркотических средств у жителя 

<

адрес> ФИО3, который по оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств. С ФИО4 он не знаком. Какой-либо заинтересованности он в этом следственном действии не имел, поэтому он дал своё согласие на участие в проведении обыска. Вместе с сотрудниками полиции, а также вторым понятым, они прибыли к дому 

<

№> на 

<

адрес>. Подъехав к вышеуказанному дому, сотрудники полиции предъявили ФИО4 постановление на проведение обыска в жилище и надворных постройках. Всем присутствующим лицам были разъяснены права и порядок проведения обыска. ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте наркотические вещества и предметы, если таковые имеются. Ознакомившись с предъявленным ему постановлением о проведение обыска, ФИО4 пояснил, что какого-либо оружия, патронов у него не имеется, однако у него есть наркотические вещества, которые он согласился выдать. После этого ФИО4 и все участвующие лица прошли во двор данного домовладения, а затем в гараж, где ФИО4, подойдя к шкафу, достал и выдал с полки шкафа сотрудникам полиции пять стеклянных банок с металлическими крышками с веществом растительного происхождения внутри и одну стеклянную банку с металлической крышкой, внутри которой находился бумажный свёрток с веществом растительного происхождения. ФИО4 пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения в стеклянных банках он высушил сам, и оно является наркотическим средством-марихуаной, которое он хранил для личного потребления. Затем вышеуказанные емкости с веществом растительного происхождения были изъяты, упакованы в полимерный пакет и опечатаны оттисками печати № 27 УМВД России по Пензенской области, и снабжены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. После этого сотрудники полиции спросили ФИО4, имеются ли у него ещё какие-либо наркотические вещества, которые он готов добровольно выдать, на что тот ответил, что других наркотических средств не имеет. Затем кто-то из сотрудников полиции в ящике стола в гараже обнаружил металлический контейнер, внутри которого находился жёлтый контейнер из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри. Также в металлическом контейнере находились четыре свёртка с веществом растительного происхождения. ФИО4 по этому поводу пояснил, что обнаруженное измельченное вещество растительного происхождения находящееся в жёлтом контейнере и в бумажных свёртках является использованным наркотическим средством- марихуаной, которое он не выдал, так как не придал этому значение, потому что всё это уже ранее он использовал для курения. Указанный обнаруженный металлический контейнер со всем содержимом внутри был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан оттиском печати № 27 УМВД России по Пензенской области и снабжён пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. После этого, они все прошли в сарай домовладения, где сотрудниками полиции на полке, висящей на стене, была обнаружена картонная коробка с частями растения. ФИО4 по этому поводу пояснил, что обнаруженные высушенные части растений являются наркосодержащим растением - коноплёй, которую он вырастил, высушил и хранил в картонной коробке в сарае для личного потребления, однако забыл о них, поэтому добровольно их не выдал. Данная картонная коробка также была изъята и упакована в полимерный пакет, опечатанный вышеуказанным способом, с оттиском печати и подписями участвующих лиц.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд оценивает как достоверные, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иных документов:

-Рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Кузнецку Свидетель №6 (л.д. 12), согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела № 12501560002000563, возбужденного 19 октября 2025 года СО ОМВД России по г. Кузнецку по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поступила оперативная информация о том, что ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и возможно хранит запрещённые в гражданском обороте предметы и наркотические средства, в связи с чем целесообразно провести обыск в его жилище и надворных постройках жилого дома.

-Материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение» за ФИО4 от 3 декабря 2025 года (л.д. 68-70), из которого видно, как производилось указанное оперативно-розыскное мероприятие, направленное на раскрытие преступления и собирание доказательств.

Суд признает указанные документы допустимыми доказательствами, так как результаты данного оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона (ст. 7, 8 Федерального закона «Об осуществлении оперативно-розыскной деятельности»): оно проводилось на основании решения, утверждённого руководителем органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность.

-Протоколом обыска от 9 декабря 2025 года (л.д. 27, 28), согласно которому при проведении обыска в надворных постройках, относящихся к дому ФИО4, расположенному по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: пять стеклянных банок с навинчивающимися металлическими крышками, в которых находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета, стеклянная банка с навинчивающейся металлической крышкой с находящимся внутри свёртком, в котором также находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета, жёлтый контейнер из полимерного материала и картонная коробка, в которых также находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета.

-Рапортом следователя СО ОМВД России по г. Кузнецку ФИО13 от 16 декабря 2025 года (л.д. 7), согласно которому 9 декабря 2025 года в ходе обыска в надворных постройках домовладения, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты пять стеклянных банок с крышками с веществом растительного происхождения зелёного цвета, одна стеклянная банка с крышкой с находящимся внутри свёртком с веществом растительного происхождения зелёного цвета, железный контейнер с четырьмя бумажными свёртками с веществом растительного происхождения внутри и коробка с веществом растительного происхождения.

-Заключением судебной физико-химической экспертизы № 1/1224 от 26 декабря 2025 года (л.д. 37-45), согласно выводам которого представленные вещества (объекты № 1-7), общей массой 126,19 г. на момент проведения настоящего исследования являются наркотическим средством - марихуаной, общей массой в пересчёте на высушенное состояние - 108,44 г.; представленное вещество (объект № 8), массой 0,14 г., на момент проведения настоящего исследования является наркотическим средством - гашишом; представленное вещество (объект № 13), массой 40,91 г., на момент проведения настоящего исследования, является частями наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), массой в пересчёте на высушенное состояние - 35,77 г.; представленные вещества (объекты № 9-12), общей массой 6,20 г., на момент проведения настоящего исследования содержат в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенного выше заключения эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, выводы которого обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований и объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

-Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от 19 января 2026 года (л.д. 104-108), согласно которому последний рассказал и показал когда, где и как он вырастил куст наркосодержащего растения рода Конопля, из которого он получил марихуану, пояснив при этом каким способом это он сделал, и где её после этого стал хранить без цели сбыта с оставшимися высушенными частями растения конопля.

-Протоколом осмотра предметов от 14 января 2026 года (л.д. 76-78), согласно которому были дополнительно осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе проведения обыска от 9 декабря 2025 года в надворных постройках домовладения ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наркотические средство - марихуана, находящееся в шести стеклянных банках с навинчивающимися металлическими крышками и в контейнере из полимерного материала жёлтого цвета, общей массой после проведённого экспертного исследования - 107,27 г., в пересчёте на высушенное состояние, а также части наркосодержащего растения рода Конопля, находящихся в коробке из картона, общей массой после проведённого экспертного исследования - 35,6 г., в пересчёте на высушенное состояние.

С учётом положений ст. 75, 87, 88 УПК РФ суд признаёт недопустимыми по рассматриваемому уголовному делу доказательствами и исключает из их числа такие документы, указанные следователем в качестве «иных документов»: Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Постановления Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (л.д. 51-64), так как эти документы не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по вышеописанному факту преступной деятельности, потому что указанные документы являются нормативными.

Кроме того, суд с учётом положений ст. 75, 87, 88 УПК РФ признаёт недопустимыми доказательствами и исключает их из числа таковых, указанный следователь в качестве «иного документа» постановление мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 27 января 2026 года (л.д. 74, 75), так как на нём не имеется отметки о вступлении его в законную силу, и неизвестно из какого источника и каким образом данный документ попал в материалы уголовного дела, что является нарушением ч. 1 ст. 86 УПК РФ.

Оценивая исследованные по делу другие доказательства, которые являются относимыми, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для разрешения настоящего уголовного дела и свидетельствует о доказанности виновности подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта оставшихся после получения подсудимым марихуаны частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как анализ данных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что подсудимый в нарушение действующего законодательства с выращенного им растения конопли, предварительно оторвав от него корневую и верхнюю части, высушив его, взяв его часть, измельчил её, получив наркотическое средство - марихуану, общей массой, в пересчёте на высушенное состояние, - 108,34 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 и п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, является крупным размером, тем самым незаконно приобрёл и стал хранить без цели сбыта данное наркотическое средство в надворных постройках своего 

<

адрес> и там же оставил хранить без цели сбыта оставшиеся другие части растения конопли, являющиеся согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями) частями растения, содержащим наркотические средства (Конопля - растение рода Cannabis), в пересчёте на высушенное состояние, - массой 35,77 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 и п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, признаётся значительным размером, до 9 декабря 2025 года - пока вышеуказанные наркотическое средство и части растений конопли не были изъяты из незаконного оборота во время обыска.

При этом из обвинения ФИО4, вменённого органом предварительного следствия и поддержанного государственным обвинителем в судебном разбирательстве, суд считает необходимым исключить описание действий подсудимого по выращиванию не менее одного наркосодержащего растения - конопли (растения рода Конопля) и по незаконному приобретению без цели сбыта частей этого растения (без корневой и верхушечной части), общей массой, в пересчёте на высушенное состояние, - не менее 35,77 г. и их хранению до момента получения подсудимым из этих частей растения наркотического средства (марихуаны).

К данному выводу суд приходит исходя из следующего:

Согласно предъявленного ФИО4 обвинению последний, по версии стороны обвинения, вырастил не менее одного куста наркосодержащего растения - конопли, после чего, отделив от него корень и верхушку, незаконно приобрёл части этого растения, общей массой, в пересчёте на высушенное состояние, - не менее 35,77 г., то есть органом предварительного следствия при неконкретности такой формулировки о массе этих частей растения (или растений), фактически вменяется масса выращенного растения (растений) конопли без корня и верхушки, в пересчёте на высушенное состояние, в диапазоне от 35,77 г. и до 100 г. (в значительном размере), но при отсутствия указания на верхний предел общей массы этих частей растения (растений), возможно допустить и более их крупный размер. При этом следователь, вменяя приобретение частей наркосодержащего растения в значительном размере, то есть менее 100 г., в пересчёте на высушенное состоянии, не установил, каким образом из него подсудимый получил марихуану в крупном размере - общей массой, в пересчёте на высушенное состояние, не менее 108,44 г., и это при наличии ещё оставшихся частей растения конопли, общей массой, в пересчёте на высушенное состояние, - не менее 35,77 г.

Между тем в судебном заседании установлено, что ФИО4 выращивал лишь одно растение конопли, и каких-либо других фактических данных считать, что он вырастил более одного растения, как это допускает следователь, не имеется. Следователю лишь необходимо было установить конкретную массу выращенного подсудимым растения конопли либо её частей до момента получения из них марихуаны, что сделано не было.

При таких противоречивых и неконкретных данных, касающихся действий подсудимого, квалифицированных органом предварительного следствия, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, и их хранения до момента получения подсудимым из них марихуаны, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений и неясностей, которые суд толкует в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ в пользу подсудимого.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в ходе экспертного исследования наркотического средства (марихуаны) и частей растений конопли была определена их конкретная масса, соответственно: 108,44 г. и 35,77 г., и не верить этим данным в суда не имеется, так как масса обоих объектов экспертного исследования определялась экспертом в соответствии с требованиями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, содержащихся в Примечании к этому нормативному акту, согласно которых количество наркотических средств и растений (их частей), содержащих наркотические средства, определяется до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, поэтому из обвинения подсудимого перед величинами масс наркотического средства (марихуаны) и растения конопли в граммах следует исключить слова «не менее».

Иные преступные действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, а также как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Указанные квалифицирующие признаки совершённого подсудимым преступления нашли своё подтверждение вышеприведёнными доказательствами, признанными судом допустимыми.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 66 от 22 января 2026 года (л.д. 98-102) ФИО4 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На момент инкриминируемого ему деяния, на момент проведения следственных действий и в настоящее время он не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию своего психического здоровья он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО4 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков наркомании у него не выявлено, и материалами уголовного дела наличие у него наркомании не подтверждается. ФИО4 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У подэкспертного не выявлено таких выраженных индивидуально- психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими при совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Оснований сомневаться в объективности выводов указанной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что ФИО4 наркоманией не страдает и является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие ему наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил впервые.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него двоих малолетних детей и его активное способствование расследованию преступления, так как он в ходе следствия представлял необходимую информацию, имеющую значение для установления обстоятельств по факту его преступной деятельности, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 104-108).

Совокупность всех вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ признаёт исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым вышеуказанного преступления, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории этого преступления на менее тяжкую и, в связи с этим, для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76.2 УК РФ.

Определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает приведённые выше обстоятельства, а также сведения о его личности, и для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, снижающих степень общественной опасности его преступных действий и признанных судом исключительными, суд находит возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть на основании ст. 64 УК РФ, - в виде исправительных работ без назначения дополнительных видов наказания.

Сведений о состоянии здоровья и иных данных, препятствующих отбыванию ФИО4 наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы на оплату труда адвоката Майоровой В.А. в судебном разбирательстве в размере 1 861 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО4 на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ, так как подсудимый является трудоспособным лицом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение на основании ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержаниями из его заработной платы в доход государства в размере 15 (пятнадцати) % ежемесячно.

Срок отбывания наказания ему исчислять в соответствии с ч. 2 ст. 42 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 79, 80): наркотическое средство (марихуану), находящееся в шести стеклянных банках и в полимерном контейнере, общей массой, после проведённого экспертного исследования, - 107,27 г., в пересчёте на высушенное состояние, части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), находящиеся в картонной коробке, общей массой, после проведенного экспертного исследования - 35,6 г., в пересчёте на высушенное состояние, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский» по адресу: 

<

...>, уничтожить.

Взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридических услуг в судебном разбирательстве защитником Майоровой В.А. в размере 1 861 руб.

На настоящий приговор могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий