№ 12-475/2017 

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Владивосток Приморского края 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «ВПЭС» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю от 14.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО7 от 14.07.2017 г. Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «ВПЭС» привлечено к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Основанием для привлечения МУПВ «ВПЭС» к административной ответственности послужило несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Защитник МУПВ «ВПЭС» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась с данным постановлением и подала жалобу, указав в ее обоснование на нарушение процессуальных требований КоАП РФ, выразившееся в неизвещении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник МУПВ «ВПЭС» - ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам с учетом письменных дополнений. Одновременно просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности вмененного правонарушения.

Представитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ссылалась на доказанность факта совершения МУПВ «ВПЭС» вмененного правонарушения, не возражала против прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения с учетом направления МУПВ «ВПЭС» заявок о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую природную среду, на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 8.46 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу данного Федерального закона (т.е. с 01.01.2015 г.) в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Как следует из материалов дела, МУПВ «ВПЭС» направило заявки о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в адрес Управления Росприроднадзора по Приморскому краю с нарушением установленного законом срока, что подтверждается сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Факт совершения вмененного МУПВ «ВПЭС» административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку должностного лица административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Довод жалобы о нарушении должностным лицом административного органа положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ опровергается материалами дела об административном правонарушении, а именно, определением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении с отметкой о его вручении 12.07.2017 г. представителю юридического лица ФИО9, действующему по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, нахожу доводы заявителя о малозначительности совершенного МУПВ «ВПЭС» правонарушения обоснованными. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 05.11.2003 г. № 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.По настоящему делу имеются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным с учетом принятых юридическим лицом мер к выполнению возложенной на него законом обязанности по направлению заявок о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в адрес Управления Росприроднадзора по Приморскому краю с незначительным нарушением установленного срока, злостного нарушения требований закона в действиях юридического лица не усматривается. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению, МУПВ «ВПЭС» подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю от 14.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «ВПЭС» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «ВПЭС» освободить от административной ответственности с объявлением устного замечания.Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд. Судья Е.В. Логинова