Дело № 2-744/2021

74RS0031-01-2021-000063-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Грачевой Е.Н.

при секретаре: Миловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» (далее по тексту - Банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

В обоснование требований указано, что 01 апреля 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 885 239 рублей на срок 46 месяцев под 12,5 % годовых. В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора и образованием задолженности, Банком направлено заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности, требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 690 095, 15 руб. в том числе: основной долг – 657 303,74 руб., текущие проценты – 448, 98 руб., просроченные проценты – 32 342, 43 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты с 03 декабря 2020 года по день вступления решения в законную силу, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 100, 95 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5, 64)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением. 

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 885 239 рублей сроком на 46 месяцев под 12,5 % годовых. ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты (л.д. 7-10). 

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в сумме 24 320 рублей, последний платеж составляет 24 596,39 рублей (л.д. 13). 

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 договора предусмотрено право Банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки. 

С полной стоимостью кредита, с перечнем и размером платежей по договору ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре и графике погашения кредита. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 27-28).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету, ФИО1 производил оплату не регулярно и не в полном объеме, (л.д. 29-31).

28 октября 2020 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 18). 

По состоянию на 02 декабря 2020 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2019 года в размере 690 095 руб. 15 коп., в том числе:

- основной долг – 657 303 руб. 74 коп.,

- проценты по основному долгу – 448 руб. 98 коп.,

- просроченные проценты – 32 342 руб. 43 коп. (л.д. 21-24).

Указанный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ. Доказательств того, что задолженность по договору кредита погашена частично либо полностью на день рассмотрения спора, суду не представлено.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей.

Расчет, представленный ответчиком не может быть принят судом во внимание, поскольку данный расчет не соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора. 

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по возврату суммы кредита, суд считает, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2019 года в размере 690 095 руб. 15 коп., в том числе:

- основной долг – 657 303 руб. 74 коп.,

- проценты по основному долгу – 448 руб. 98 коп.,

- просроченные проценты – 32 342 руб. 43 коп.

В соответствии с п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца всей задолженности по указанному кредитному договору, то требование Банка о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором, с 03 декабря 2020 года по день вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой Гражданского кодекса Российской Федерации стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушил, что явилось основанием для взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2019 года, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика пользу истца следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 16 100 руб. 95 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 01 апреля 2019 года за № 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору от 01 апреля 2019 года за № 

<

данные изъяты> по состоянию на 02 декабря 2020 года в размере 690 095 руб. 15 коп., в том числе:

- основной долг – 657 303 руб. 74 коп.,

- проценты по основному долгу – 448 руб. 98 коп.,

- просроченные проценты – 32 342 руб. 43 коп., 

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 16 100 руб. 95 коп., а всего взыскать 706 196 (семьсот шесть тысяч сто девяноста шесть) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2019 года, начисляемые на сумму основного долга по ставке 12,5 % годовых, начиная с 03 декабря 2020 года по дату вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 18 марта 2021 года.