судья Анищенко Т.В.

дело №7-222/2020 / 12-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 февраля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элита»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Элита» (далее ООО «Элита», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель юридического лица А. не оспаривая наличие события и состава правонарушения, ставит вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания, полагая о его суровости. 

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде законный представитель А., защитник Ж., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии со ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Привлекая общество к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении неустановленного лица, при проведении административного расследования, старшим государственным инспектором отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми в адрес ООО «Элита», 3.09.2019 было направлено определение об истребовании сведений от 15.08.2019 о представлении указанных в нем документов и сведений в трехдневный срок со дня получения определения (л.д. 11), заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 13). Почтовое отправление адресатом не получено, вернулось в административный орган за истечением срока хранения 08.10.2019. 

В связи с тем, что к установленной дате первоначально истребованные документы обществом не представлены, и общество, в соответствии со ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уведомило должностное лицо о невозможности предоставления запрашиваемых сведений, а также то, что общество уклонилось от получения определения от 15.08.2019, должностным лицом ГИБДД в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства правонарушения с достоверностью подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2019, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.08.2019, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности таковых, доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что сведений о том, что копия определения должностного лица от 15.08.2019 не была получена обществом по обстоятельствам, не зависящим от него, материалы дела не содержат и заявителем не представлено. Учитывая, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, в данном случае у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия общества квалифицированы судьей районного суда по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено обществу в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о возможности применения положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа предупреждением были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты с приведением в постановлении мотивов о невозможности замены штрафа на предупреждение.

При этом судьей районного суда правильно указано о том, что с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен не по результатам проверки, предусмотренной нормами Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а по результатам административного производства, проведенного в соответствии с требованиями КоАП РФ. Несмотря на то, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренные ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение у судьи районного суда отсутствовали.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.12.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись