Дело №12-157/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 26 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Хачатурянц С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора исполнения административного законодательства ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания старшего лейтенанта полиции ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО13, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 20 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО13 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор исполнения административного законодательства ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания старший лейтенант полиции ФИО1 ФИО9 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, приводя доводы о его незаконности, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Инспектор исполнения административного законодательства ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания старший лейтенант полиции ФИО1 ФИО9, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по месту службы, в суд не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

ФИО2 ФИО13, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания старшим лейтенантом полиции ФИО1 ФИО13 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО13

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 19 июля 2022 года мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 ФИО13 состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Имеющиеся в деле доказательства безусловно не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 ФИО13 состава вменяемого административного правонарушения.

Изложенные в постановлении выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании представленных административным органом доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапорта инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ФИО3 ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты>, видеозаписи, оцененными мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 ФИО13 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил территориальной подсудности.

При указанных обстоятельствах, поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО13, оставить без изменения, а жалобу инспектора исполнения административного законодательства ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания старшего лейтенанта полиции ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.П. Хачатурянц