Дело № 2-288/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 мая 2017 года г.Буйнакск

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Салихова Ю.М., 

при секретаре - Мамаевой С.А., 

с участием помощника прокурора г.Буйнакска - Девлетова К.З., 

ответчика ФИО1, 

представителя третьего лица - ФИО2, действующего по доверенности от 24.03.2017 № 60,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Буйнакска, поданного в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете эксплуатации автогазозаправочной станции по реализации горючих газов,

установил:

Прокурор г. Буйнакска, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что прокуратурой г. Буйнакска на основании поручения прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании взрывопожароопасных производственных объектов. В ходе проведения проверки автогазозаправочной станции по реализации газа-пропана, расположенного вдоль автодороги при выезде при из с.Н-Джегутай в сторону В.Дженгутай, Буйнакского района установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, указанную АЗС, эксплуатирует без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта. Указанная деятельность является деятельностью по эксплуатации взрывопожароопасного объекта, подлежит лицензированию. 

ФИО1 осуществляя свою деятельность без лицензии, нарушает требуемый уровень осмотрительности и заботливости, который требуется в целях надлежащего исполнения обязанностей по лицензированию указанного вида деятельности, при котором должны быть соблюдены требования и условия, выполнения которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Нарушение правил эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде. Поэтому ведение такой деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензии ) само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям. Функционирование автогазоправочной станции невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче ( отпуску) значительных объемов горючих газов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими, эксплуатации станции создает реальную угрозу окружающей природной среды, связана с возможностью возникнове6ния пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей и значительному материальному ущербу. Данное обстоятельство, в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. ст. 1065 ГК РФ является основанием к запрещению его деятельности. Просит приостановить деятельность автогазозаправочной станции по реализации горючих газов расположенного вдоль автодороги при выезде из с.Н.Дженгутай в сторону В.Дженгутай Буйнакского района на административной территории с.Н.Дженгутай Буйнакского района до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта. 

В судебном заседании помощник прокурора г.Буйнакска Девлетов К.З. поддержал требования прокурора, по изложенным в иске основаниям и просил суд удовлетворить их.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании требования прокурора г.Буйнакска не признал и пояснил, что прокурор свои требования основывает на положениях Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116 ФЗ, согласно которым АГЗС относятся к 3 классу опасности и их эксплуатация требует лицензирования. Действительно с 15.03.2013 вступили в силу изменения в п. 12 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ), в соответствии с которыми лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Т.е. лицензированию подлежит деятельность, связанная с эксплуатацией опасных производственных объектов, относящихся к I, II и III классам опасности. АГЗС относится к 3 классу опасности. Указанный иск поступил в суд 28.03.2017. Однако, 22 февраля 2017г. подписан закон, направленный на снижение административных барьеров для владельцев автогазозаправочных станций в России. Опасные производственные объекты, на которых используется оборудование автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом, исключены из перечня объектов III класса опасности. В настоящее время данные объекты (АГЗС) относятся к IV классу опасности. Снижение класса опасности проводится в целях исключения необходимости проведения федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности плановых проверок указанных объектов. Согласно указанного закона в подпункт 1 пункта 5 приложения 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" внесены изменение, дополнив его после слов "давлением 1,6 мегапаскаля и более" словами " (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом). Начало действия указанных изменений - 22.03.2017. В случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующими опасный производственный объект, не проведена перерегистрация в государственном реестре опасных производственных объектов опасного производственного объекта, класс опасности которого должен быть изменен в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 приложения 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в редакции настоящего Федерального закона), плановые проверки такого юридического лица или такого индивидуального предпринимателя в отношении указанного опасного производственного объекта проводятся в соответствии с подпунктом "б" пункта 5.1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Таким образом, указанные изменения в законе указывают на то, что АГЗС переведены к 4 классу опасности. Отсутствие лицензии на эксплуатацию АГЗС не является в настоящее время, основанием требовать приостановления деятельности и является основанием просить суд отказать прокурору в удовлетворении настоящего иска. 

Представитель третьего лица - КУ Ростехнадзора - ФИО2, в судебном заседании иск прокурора поддержал и при этом пояснил, что работает в Кавказском Управлении Ростехнадзора на должности старшего государственного инспектора отдела промышленного и горного надзора по Республике Дагестан. Иск прокурора считает обоснованным по тем основаниям, что действительно согласно Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116 ФЗ, АГЗС относятся к 3 классу опасности и их эксплуатация требует лицензирования. В последующем, 22 февраля 2017г. издан закон, согласно которого, АГЗС предназначенные для заправки транспортных средств сжиженным природным газом-метаном, исключены из перечня объектов III класса опасности, и в настоящее время эти объекты (АГЗС) относятся к IV классу опасности, для эксплуатации которых не требуется лицензирование. Таких АГЗС на территории Дагестана, в т ч в Махачкале всего несколько и они заправляют транспортные средства природным газом- метаном. Остальные АГЗС на территории Республики, в т ч АГЗС ответчика ФИО1, предназначены для заправки транспортных средств сжиженным углеводородным газом-пропаном, для получения которого используется нефть и нефтяные попутные газы, природный газ и газовый конденсат. Эти АГЗС относятся к 3 классу опасности, и для их эксплуатации требуется получение специальной лицензии. Для этого владелец АГЗС должен обратиться к ним, представив все соответствующие документы на АГЗС, оплатить госпошлину и если АГЗС соответствует требованиям закона, то они выдадут лицензию. В данном случае владелец АГЗС к ним не обращался и поэтому требования прокурора о приостановлении деятельности данной АГЗС до получения лицензии считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении №1 к названному Федеральному закону, а именно объекты на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно п.1 ст.9 названного федерального закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Судом установлено, что согласно акту о проверки соблюдения законодательства о лицензировании от 27.03.2017г. ФИО1 указанную автозаправочную станцию эксплуатирует без лицензии на эксплуатацию взыровопожароопасного производственного объекта. 

Согласно п.2. ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», обязательным требованием к соискателю лицензии для принятия решения о предоставлении лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, является наличие документов, подтверждающих ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах, а также в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона, деклараций промышленной безопасности.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Согласно п.5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект.

Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Однако, такое свидетельство у индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется.

Из вышеизложенного следует, что опасные производственные объекты характеризуются повышенной опасностью для жизни, здоровья и имущества людей, большим размером причиняемого материального ущерба в случае возникновения аварии, то есть - разрушения сооружений и (или) технических устройств, неконтролируемого взрыва и (или) выброса опасных веществ.

Опасность производственных объектов приводит к необходимости установления дополнительных требований и ограничений технического, организационного и экономического характера к организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты.

Эти меры направлены на обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов, под которым в законодательстве Российской Федерации понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Требования прокурора, о запрете эксплуатации автозаправочной станции ФИО1 направлены на предупреждение аварий на опасном производственном объекте, и обеспечение готовности, эксплуатирующего опасный производственный объект, юридического лица к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Эксплуатация индивидуальным предпринимателем ФИО1 автогазо-заправочной станции без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта может угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц, т.к. невозможно определить такой круг лиц.

Что касается доводов ответчика ФИО1 о том, что в связи с изменениями в законодательстве о переводе АГЗС к 4 классу опасности, в соответствии с которыми не требуется получение лицензии на эксплуатацию АГЗС, в связи с чем отсутствие лицензии на эксплуатацию АГЗС не является в настоящее время основанием для приостановления его деятельности суд, то суд находит их не состоятельными, по тем основаниям, что указанные изменения касаются только автомобильных газонаполнительных станций, криогенных автозаправочных станций и многотопливных автозаправочных станций, на которых размещены блоки компримированного природного газа, и не касается станций, работающих со сжиженным углеводородным газом, пропаном, который не является согласно принятым нормам газом природным. Тот факт, что пропан не относится к категории природных газов, подтверждается требованиями ГОСТА 20448-90 Межгосударственного стандарта «Газы углеводородные, сжиженные топливные для коммунально-бытового потребления», таблица № 1, согласно которых пропан относится к техническим газам. Факт работы данной АГЗС со сжиженным углеводородным газом пропаном, ответчик ФИО1 не отрицает.

В соответствии с ч.1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора г.Буйнакска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, удовлетворить.

Приостановить деятельность по эксплуатации автогазозаправочной станции по реализации горючих газов, расположенного вдоль автодороги при выезде из с.Н.Дженгутай в сторону В.Дженгутай Буйнакского района на административной территории с. Н.Дженгутай Буйнакского района до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Салихов 

отпечатано 

в совещательной комнате