Дело № 12 – 59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

село Холмогоры 22 июня 2017 года

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Вторая И.А.,

при участии :

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

должностного лица – старшего лейтенанта полиции ФИО19.,

потерпевшего ФИО3,

защитника потерпевшего Вязьмина В.В. (по ордеру),

рассмотрев жалобу ФИО6 ФИО16 – представителя потерпевшего ФИО7 ФИО21 на постановление старшего инспектора ДПС отделения дорожно – патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л 

постановлением старшего инспектора ДПС отделения дорожно – патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району (далее – инспектор ДПС, должностное лицо) № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – постановление № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу об административном правонарушении в отношении Отвага ФИО18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО6 – представитель ФИО7 в своей жалобе просит отменить постановление ввиду следующего.

Должностным лицом допущены нарушения при проведении административного расследования. В постановлении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлено лицо, виновное в данном дорожно – транспортном правонарушении (далее – ДТП), не указано, в чём выразилось нарушение норм Правил дорожного движения лицом, виновным в данном ДТП, отсутствует указание на то, что ДТП произошло по вине ФИО2 Постановление № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует статье 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в районном суде ФИО7 и его представитель ФИО6 не участвовали, о времени и месте судебного заседании уведомлены надлежащим образом.

ФИО2 с жалобой не согласился, считает постановление инспектора ДПС законным и обоснованным.

Инспектор ДПС ФИО22. в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, все действия в рамках административного расследования по факту ДТП осуществлены в соответствии с законом.

ФИО3, защитник Вязьмин В.В. жалобу поддержали, полагают, что должностному лицу необходимо в ходе административного расследования выявить лицо, виновное в совершении ДТП, указав какие пункты Правил дорожного движения данным лицом нарушены.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует. 22 декабря 2016 года в 20 часов 10 минут на 

<

адрес> на территории Холмогорского района Архангельской области произошло столкновение автомашин: 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением Отвага ФИО23,

<

данные изъяты> № с полуприцепом Трейлер c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8 ФИО24,

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № с полуприцепом 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4,

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5,

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1.

В результате ДТП получили телесные повреждения ФИО2 и ФИО14

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, решено провести административное расследование по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.24 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования в целях установления тяжести телесных повреждений пострадавших назначены и проведены судебно – медицинские экспертизы.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что выявленные телесные повреждения ФИО4 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценены согласно пункту 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что выявленные телесные повреждения ФИО2 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценены согласно пункту 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

На основании полученных заключений эксперта инспектор ДПС вынес обжалуемое постановление, не усмотрев в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 КоАП РФ, ввиду отсутствия вреда здоровью.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, коллегиальный орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно требованиям части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Принимая окончательное решение по делу об административном правонарушении, судьей выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными сред

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из смысла статьи 2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Материалы дела об административном правонарушении подтверждают, что состав административного правонарушения предусмотренного статьёй 12.24 КоАП РФ в действиях водителя ФИО2 отсутствует.

С учётом имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении, добытых и оценённых в рамках административного расследования, инспектор ДПС вынес постановление № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьёй 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены инспектором ДПС по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, инспектор ДПС в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права инспектором ДПС не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС отделения дорожно – патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Отвага ФИО25 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 ФИО26 – представителя потерпевшего ФИО7 ФИО27 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Вторая