Уголовное дело № 1-94/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания - Темирлиевой З.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого - ФИО7, 

защитников – адвоката Лепшокова Х.М.-А. предоставившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Бостанова Х.А., предоставившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, ранее судимого:

-29.12.2000г. приговором Усть-Джегутинского районного суда по ст.119, ч.1 ст.105 и ч.3 ст. 30-п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет в ИК строгого режима; 

- постановлением Саликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Усть-Джегутинского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 приведен в соответствии с действующим на 2004 год законодательством без изменения назначенного наказания по ст.119, ч.1 ст.105 и ч.3 ст. 30-п «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Саликамского городского суда 

<

адрес> освобожден условно-досрочно не отбытый срок 2 года 8 месяцев 28 дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Черкесского городского суда по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания сроком в 3 (три) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 (три) года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Черкесского городского суда по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Черкесского городского суда по ч.1 ст.135 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам 

Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и 17.10.2011г. и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанным приговорам, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- решением Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном в районе садоводческого товарищества «Ветеран», в юго-восточной части 

<

адрес>, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся согласно выводам физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством каннабис (марихуана), которое поместив в чёрный полимерный пакет, приобретённый им заранее по пути следования, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе для последующего личного употребления без цели сбыта данное наркотическое средство, спрятав его в левый рукав надетой на нём куртки до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведённого возле 

<

адрес>.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО7 наркотического средства каннабис (марихуана), составила 13,41 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

Эти действия ФИО7 дознанием квалифицированны по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В качестве доказательств, подтверждающих предъявленное ФИО7 обвинение, суду представлены следующие материалы, исследованные в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- показания подозреваемого ФИО7, который свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где он на тот момент времени проживал. Примерно до обеда он, находясь у себя дома, выпил одну бутылку пива и примерно половину бутылку водки. Чуть позже, он решил прогуляться и примерно в 15 час 30 мин он вышел из дома и направился в сторону 

<

адрес>, где хотел прогуляться по аллее. В тот момент, он чувствовал себя нормально. Во время прогулки он испытывал острое желание употребить спиртные напитки, но у него не было денег. Он зная о том, что можно получить расслабляющий эффект путём курения конопли, решил направиться в лесопосадку, расположенную в юго-восточной части 

<

адрес>, вдоль железнодорожных путей, где, как он ранее наблюдал, произрастает некоторое количество кустов дикорастущей конопли. По пути туда, он нашёл на земле чёрный полимерный пакет и решил взять его с собой, чтобы он смог упаковать части растения конопли туда. Дойдя до вышеуказанного места, которое он при необходимости могу указать, расположенное возле садоводческого товарищества «Ветерен» убедившись, что рядом никого нет, и за ним никто не следит, примерно в 16 часов 00 минут он нарвал с куста дикорастущей конопли некоторое количество сухих частей листьев. Зайдя немного вглубь лесопосадки, он решил употребить данные листья путём курения. У него с собой на тот момент было несколько сигарет, в одной из которых он смешал табак с нарванными им листьями конопли и выкурил её. После того, как он выкурил одну сигарету, он решил пройти к 

<

адрес>, чтобы немного пройтись по аллее. Нарванные им листья конопли упакованные им в чёрный полимерный пакет, он спрятал в левый рукав надетой на нём куртки, чтобы никто не заметил находящееся при нём наркотическое средство. Проходя мимо 

<

адрес>, он увидел, что к нему направляется гражданин в форменном обмундировании сотрудника полиции. Подойдя к нему, он представился сотрудником полиции и попросил его представиться и предъявить документы, подтверждающие его личность. В этот самый момент он стал сильно нервничать, так как переживал, что сотрудник полиции обнаружит имеющуюся при нём коноплю. Видимо видя такое поведение, сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли при нём запрещенные в свободном обороте РФ вещества и предметы, то есть оружие, наркотические средства и т.п. и если имеются, желает ли он их выдать добровольно. На, это он ему пояснил, что при себе таковых не имеет, так как он испугался, что сотрудники полиции обнаружат коноплю, которая находилась при нём. Затем данный сотрудник полиции, произвел его наружный осмотр, путем поверхностного прощупывания надетой на нём одежды, в ходе которого он сразу нащупал в левом рукаве надетой на нём куртки, ранее упомянутый чёрный полимерный пакет с коноплей. По данному поводу он незамедлительно задал ему вопрос о том, что находится в левом рукаве надетой на нём куртки. Так как от происходящего он сильно растерялся и стал волноваться, он не стал ничего ему отвечать на данный вопрос. После этого, им были вызваны другие сотрудники полиции, и приглашены двое ему ранее незнакомых граждан в качестве понятых. Подъехавший сотрудник полиции, в присутствии понятых, попросил его представиться, на что он назвал свои фамилию, имя, отчество и адрес проживания. Затем сотрудник полиции разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности, так же порядок проведения личного досмотра, пояснив, что в отношении него будет произведен личный досмотр. Перед его проведением, сотрудник полиции спросил у него о том, имеются ли при нём какие-либо запрещенные в свободном обороте на территории РФ вещества и предметы, то есть наркотические средства либо оружие, если таковые имеются, то не желает ли он их выдать добровольно, на что он вновь пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, так как таким ответом он надеялся избежать досмотра, осознавая, что в ходе его личного досмотра сотрудники полиции однозначно обнаружат хранимые им при себе полимерный пакет с коноплей. Однако, сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, в ходе которого у него из левого рукава кармана надетой на нём куртки черного цвета были обнаружены и изъяты два черных полимерных пакета, упакованные один в другой, во внутреннем из которых находилась конопля. На вопрос сотрудника полиции, производившего личный досмотр «Что это за вещество и кому принадлежит?», он пояснил, что данное вещество является коноплёй, которая принадлежит ему и которую я нарвал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 00 мин в районе садоводческого товарищества «Ветеран», расположенного в юго-восточной части 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Данный полимерный пакет со всем содержимым был изъят и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати «Дежурная часть Отдел МВД России по 

<

адрес>», где расписались понятые, он сам, и сотрудник проводивший фотографирование. Так же в ходе личного досмотра с его согласия были произведены с обоих ладоней его рук смывы на марлевые тампоны и контрольный смыв, которые были упакованы в три белых бумажных конверта, которые также были опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати «Дежурная часть Отдел МВД России по Черкесску», на которых расписались он, оба понятых и сотрудник проводивший фотографирование. После чего, сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались он, оба понятых, сотрудник полиции, проводивший фотографирование, и сотрудник полиции, составивший данный протокол. 

Том №. Л.д. / 79-82 /

- показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 21 часов 00 минут, когда он находился на аллее по 

<

адрес>, к нему подошли ранее незнакомые ему люди в служебной форме сотрудников полиции и представились, предъявив свои служебные удостоверения. Они попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился, так как располагал свободным личным временем. После чего они проследовали к дому № по 

<

адрес>, на небольшое расстояние от того места, где его остановили сотрудники полиции. На момент их прибытия, на указанном месте находились еще несколько сотрудников полиции и гражданин, который как он понял являлся вторым понятым, а так же еще один ранее ему незнакомый парень, который был одет в куртку черного цвета и который впоследствии по просьбе сотрудника полиции представился П-вым ФИО1, жителем 

<

адрес>, КЧР. Далее, один из сотрудников полиции разъяснил ему порядок проведения личного досмотра, его права и обязанности, а именно, право участвовать при проведении личного досмотра и делать по поводу него замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол личного досмотра, право знакомиться с протоколом личного досмотра, приносить жалобы на действия и решения должностного лица, а так же, обязанность являться по вызовам дознавателя, следователя и суда. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции собиравшийся производить личный досмотр, задал гр-ну ФИО7 вопрос: «Имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества?». На данный вопрос, гр. ФИО7 ответил, что таковых он при себе не имеет. В ходе личного досмотра гр. ФИО7, в левом рукаве надетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По данному поводу сотрудник полиции, производивший личный досмотр ФИО7 задал ему очередной вопрос: «Кому принадлежит данный пакет и что в нем находится?». На данный вопрос ФИО7 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, добавив, что в нем находится «конопля», которую он сорвал для личного употребления без цели сбыта около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе садоводческого товарищества «Ветеран» в юго-восточной части 

<

адрес>. Далее, обнаруженный и изъятый у гражданина ФИО7 полимерный пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения, был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, и опечатан фрагментом белой бумаги, на которой присутствовал оттиск круглой печати синего цвета. На данном фрагменте бумаги расписались он, второй понятой, сам ФИО7, а также сотрудник полиции, присутствовавший при проведении личного досмотра, который производил фотографирование данных событий. Так же в ходе проведения личного досмотра с согласия ФИО7 сотрудником полиции, производившим фотографирование, были произведены смывы с поверхностей ладоней обеих его рук на марлевые тампоны, которые совместно с контрольным марлевым тампоном, были упакованы в три бумажных почтовых конверта белого цвета, клапаны которых аналогичным образом были опечатаны фрагментом белой бумаги, на поверхности которых присутствовал ранее упомянутый оттиск круглой печати синего цвета, на каждом из которых так же расписались он, второй понятой, сам ФИО7, а также вышеуказанный сотрудник полиции, производивший их изъятие. По окончанию проведения личного досмотра ФИО7 сотрудником полиции, его производившим, был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления, путем личного прочтения так же расписались он, второй понятой, гр. ФИО7, сотрудник полиции, осуществлявший фотографирование и отбор смывов, сотрудник полиции, составивший данный протокол. После окончания личного досмотра одни из сотрудников полиции произвел его опрос взяв с него объяснение, в результате которого он полностью изложил все обстоятельства вышеуказанных событий, при этом психологического или физического воздействия на меня не оказывалось. На вопрос дознавателя: «На Ваше обозрение предъявляется протокол личного досмотра на 2 листах, составленный ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес>, согласно которого Вы присутствовали в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ФИО7 ФИО1, в ходе которого, как Вы выше показали, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На каждом листе предъявленного протокола имеются подписи, выполненные от Вашего имени, выполнены ли данные подписи Вами, так же где был составлен данный протокол и ознакамливались ли Вы с содержанием данного протокола, перед тем как его подписать?», ответил, что протокол предъявленный ему на обозрение на 2 листах, как он ранее сказал, был составлен ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес>, после проведения личного досмотра указанного выше гражданина. После составления сотрудником полиции вышеуказанного протокола, он лично ознакомился с содержанием данного протокола, после чего подписал данный протокол, все подписи в данном протоколе выполнены им лично и от них он не отказывается. 

Том №. Л.д. /32-36/

- показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 21 часов 00 минут, когда он находился на аллее по 

<

адрес>, к нему подошли ранее незнакомые ему люди в служебной форме сотрудников полиции и представились, предъявив свои служебные удостоверения. Они попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился, так как располагал свободным личным временем. После чего они проследовали к дому № по 

<

адрес>, на небольшое расстояние от того места, где его остановили сотрудники полиции. Через какое-то время, на то место был приглашён ещё один ранее незнакомый ему человек для участия в качестве понятого, а так же еще один ранее ему незнакомый парень, который был одет в куртку черного цвета и который впоследствии по просьбе сотрудника полиции представился П-вым ФИО1, жителем 

<

адрес>, КЧР. Далее, один из сотрудников полиции разъяснил ему порядок проведения личного досмотра, его права и обязанности, а именно, право участвовать при проведении личного досмотра и делать по поводу него замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол личного досмотра, право знакомиться с протоколом личного досмотра, приносить жалобы на действия и решения должностного лица, а так же, обязанность являться по вызовам дознавателя, следователя и суда. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции собиравшийся производить личный досмотр, задал гр-ну ФИО7 вопрос: «Имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества?». На данный вопрос, гр. ФИО7 ответил, что таковых он при себе не имеет. В ходе личного досмотра гр. ФИО7, в левом рукаве надетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По данному поводу сотрудник полиции, производивший личный досмотр ФИО7 задал ему очередной вопрос: «Кому принадлежит данный пакет и что в нем находится?». На данный вопрос ФИО7 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, добавив, что в нем находится «конопля», которую он сорвал для личного употребления без цели сбыта около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе садоводческого товарищества «Ветеран» в юго-восточной части 

<

адрес>. Далее, обнаруженный и изъятый у гражданина ФИО7 полимерный пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения, был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, и опечатан фрагментом белой бумаги, на которой присутствовал оттиск круглой печати синего цвета. На данном фрагменте бумаги расписались он, второй понятой, сам ФИО7, а также сотрудник полиции, присутствовавший при проведении личного досмотра, который производил фотографирование данных событий. Так же в ходе проведения личного досмотра с согласия ФИО7 сотрудником полиции, производившим фотографирование, были произведены смывы с поверхностей ладоней обеих его рук на марлевые тампоны, которые совместно с контрольным марлевым тампоном, были упакованы в три бумажных почтовых конверта белого цвета, клапаны которых аналогичным образом были опечатаны фрагментом белой бумаги, на поверхности которых присутствовал ранее упомянутый оттиск круглой печати синего цвета, на каждом из которых так же расписались он, второй понятой, сам ФИО7, а также вышеуказанный сотрудник полиции, производивший их изъятие. По окончанию проведения личного досмотра ФИО7 сотрудником полиции, его производившим, был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления, путем личного прочтения так же расписались он, второй понятой, гр. ФИО7, сотрудник полиции, осуществлявший фотографирование и отбор смывов, сотрудник полиции, составивший данный протокол. После окончания личного досмотра одни из сотрудников полиции произвел его опрос взяв с него объяснение, в результате которого он полностью изложил все обстоятельства вышеуказанных событий, при этом психологического или физического воздействия на меня не оказывалось. На вопрос дознавателя: «На Ваше обозрение предъявляется протокол личного досмотра на 2 листах, составленный ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес>, согласно которого Вы присутствовали в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ФИО7 ФИО1, в ходе которого, как Вы выше показали, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На каждом листе предъявленного протокола имеются подписи, выполненные от Вашего имени, выполнены ли данные подписи Вами, так же где был составлен данный протокол и ознакамливались ли Вы с содержанием данного протокола, перед тем как его подписать?», ответил, что протокол предъявленный ему на обозрение на 2 листах, как он ранее сказал, был составлен ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес>, после проведения личного досмотра указанного выше гражданина. После составления сотрудником полиции вышеуказанного протокола, он лично ознакомился с содержанием данного протокола, после чего подписал данный протокол, все подписи в данном протоколе выполнены им лично и от них он не отказывается. 

Том №. Л.д. /65-69/

- показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, им совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 в ходе проведения профилактических мероприятий возле 

<

адрес>, был замечен гражданин, который подходил по раннее переданной ориентировке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего они попросили его назвать свое имя и представить для ознакомления документы, удостоверяющие его личность. Он назвался П-вым ФИО1, жителем 

<

адрес>, КЧР, так же предоставив паспорт гражданина РФ на своё имя, при этом, сильно нервничая, отвечая на вопросы сбивчиво и пытаясь уклониться от общения. Далее на вопрос, есть ли при нем запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, на что гр. ФИО7 ответил, что таковых нет, однако при этом сильно волнуясь и пытаясь уйти от общения. В связи с этим был произведен наружный осмотр данного гражданина, в ходе которого в левом рукаве надетой на нем куртки черного цвета, у него был нащупан сверток, похожий по звуку на полимерный пакет. На вопрос о том, что находится в данном рукаве, гр. ФИО7, ничего пояснять не стал. Затем, ими была вызвана на место происшествия для проведения личного досмотра следственно-оперативная группа Отдела МВД России по 

<

адрес>. По их приезду, для участия в качестве понятых при личном досмотре были приглашены двое мужчин. Далее, в присутствии понятых, прибывший на место происшествия оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 попросил его вновь представиться, на что он вновь назвал свои анкетные данные. После чего он разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в отношении гр. ФИО7 будет проведен личный досмотр. В самом личном досмотре он участия не принимал, но видел, что перед проведением личного досмотра гр. ФИО7 был задан вопрос, есть ли при нем запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, на что он снова пояснил, что таковых у него нет. После этого, оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> приступил к личному досмотру гр. ФИО7 В ходе него, как я увидел впоследствии, с левого рукава куртки черного цвета надетой на ФИО7 был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, «Кому принадлежит изъятый пакет и что в нем находится?», гр. ФИО7 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления без какой-либо цели сбыта около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе садоводческого товарищества «Ветеран» в юго-восточной части 

<

адрес>. Обнаруженный и изъятый у гр. ФИО7 пакет с веществом растительного происхождения чёрного цвета был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего данный полимерный пакет был по горловине перевязан нитью белого цвета и опечатан бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета с текстом: «Дежурная часть ОМВД РФ по 

<

адрес>», на которой расписались понятые, гр. ФИО7 и участвовавший в личном досмотре сотрудник ЭКО ОМВД России по 

<

адрес>. С согласия гражданина ФИО7 были произведены смывы с обеих ладоней его рук на марлевые тампоны белого цвета, которые совместно с контрольным тампоном были упакованы по отдельности в три бумажных почтовых конверта белого цвета, которые были опечатаны бумажными бирками белого цвета, с аналогичными оттисками круглой печати синего цвета, на которых расписались понятые, гр. ФИО7 и участвовавший в личном досмотре сотрудник ЭКО ОМВД России по 

<

адрес>. Далее сотрудником ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления путем личного прочтения расписались понятые, гр. ФИО7, сотрудник ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> и он сам. Никаких претензий в отношении сотрудников полиции не поступало.

Том №. Л.д. / 61-64 /

- показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, им совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО3 в ходе проведения профилактических мероприятий возле 

<

адрес>, был замечен гражданин, который подходил по раннее переданной ориентировке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего они попросили его назвать свое имя и представить для ознакомления документы, удостоверяющие его личность. Он назвался П-вым ФИО1, жителем 

<

адрес>, КЧР, так же предоставив паспорт гражданина РФ на своё имя, при этом, сильно нервничая, отвечая на вопросы сбивчиво и пытаясь уклониться от общения. Далее на вопрос, есть ли при нем запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, на что гр. ФИО7 ответил, что таковых нет, однако при этом сильно волнуясь и пытаясь уйти от общения. В связи с этим был произведен наружный осмотр данного гражданина, в ходе которого в левом рукаве надетой на нем куртки черного цвета, у него был нащупан сверток, похожий по звуку на полимерный пакет. На вопрос о том, что находится в данном рукаве, гр. ФИО7, ничего пояснять не стал. Затем, ими была вызвана на место происшествия для проведения личного досмотра следственно-оперативная группа Отдела МВД России по 

<

адрес>. По их приезду, для участия в качестве понятых при личном досмотре были приглашены двое мужчин. Далее, в присутствии понятых, прибывший на место происшествия оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 попросил его вновь представиться, на что он вновь назвал свои анкетные данные. После чего он разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в отношении гр. ФИО7 будет проведен личный досмотр. В самом личном досмотре он участия не принимал, но видел, что перед проведением личного досмотра гр. ФИО7 был задан вопрос, есть ли при нем запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, на что он снова пояснил, что таковых у него нет. После этого, оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> приступил к личному досмотру гр. ФИО7 В ходе него, как он увидел впоследствии, с левого рукава куртки черного цвета надетой на ФИО7 был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, «Кому принадлежит изъятый пакет и что в нем находится?», гр. ФИО7 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления без какой-либо цели сбыта около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе садоводческого товарищества «Ветеран» в юго-восточной части 

<

адрес>. Обнаруженный и изъятый у гр. ФИО7 пакет с веществом растительного происхождения чёрного цвета был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего данный полимерный пакет был по горловине перевязан нитью белого цвета и опечатан бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета с текстом: «Дежурная часть ОМВД РФ по 

<

адрес>», на которой расписались понятые, гр. ФИО7 и участвовавший в личном досмотре сотрудник ЭКО ОМВД России по 

<

адрес>. С согласия гражданина ФИО7 были произведены смывы с обеих ладоней его рук на марлевые тампоны белого цвета, которые совместно с контрольным тампоном были упакованы по отдельности в три бумажных почтовых конверта белого цвета, которые были опечатаны бумажными бирками белого цвета, с аналогичными оттисками круглой печати синего цвета, на которых расписались понятые, гр. ФИО7 и участвовавший в личном досмотре сотрудник ЭКО ОМВД России по 

<

адрес>. Далее сотрудником ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления путем личного прочтения расписались понятые, гр. ФИО7, сотрудник ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> и он сам. Более по данному факту ему добавить нечего. Никаких претензий в отношении сотрудников полиции не поступало.

Том №. Л.д. / 57-60 /

- показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по 

<

адрес>. Около 20 часов 45 минут того же дня он, по указанию дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>, в составе следственно-оперативной группы, выехал на место происшествия, а именно к участку местности, расположенному возле 

<

адрес> с их слов, был задержан гражданин, вызывающий подозрения в хранении наркотических средств. По приезду туда, он увидел, сотрудников УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО6, а также незнакомого ему ранее мужчину. Через несколько минут данные сотрудники пригласили двоих мужчин для участия в личном досмотре в качестве понятых. Когда понятые прибыли к нам, в их присутствии он попросил представиться первого мужчину, в ответ на что он назвался П-вым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем 

<

адрес>, КЧР. Далее он разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в отношении гр. ФИО7 ФИО1 будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему был задан вопрос, есть ли при нем запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы, на что гр. ФИО7 пояснил, что таковых у него нет. После этого, он приступил к его личному досмотру, в ходе которого у него из левого рукава куртки черного цвета надетой на нем был изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос о том, кому принадлежит изъятый пакет и что в нем находится, гр. ФИО7 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления без какой-либо цели сбыта в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе садоводческого товарищества «Ветеран» в юго-восточной части 

<

адрес>. Обнаруженный и изъятый у гр. ФИО7 пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего данный полимерный пакет был по горловине перевязан нитью белого цвета и опечатан бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета с текстом: «Дежурная часть ОМВД РФ по г. Черкесску», на которой расписались понятые, гр. ФИО7 и участвовавший в личном досмотре сотрудник ЭКО ОМВД России по г. Черкесску. С согласия гражданина ФИО7 были произведены смывы с обеих ладоней его рук на марлевые тампоны белого цвета, которые совместно с контрольным тампоном были упакованы по отдельности в три бумажных почтовых конверта белого цвета, которые были опечатаны бумажными бирками белого цвета, с аналогичными оттисками круглой печати синего цвета, на которых расписались понятые, гр. ФИО7 и участвовавший в личном досмотре сотрудник ЭКО ОМВД России по 

<

адрес>. Далее им был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления путем личного прочтения расписались понятые, гр. ФИО7, сотрудник ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> и он сам.

Том №. Л.д. / 28-31 /

Оценив показания подсудимого ФИО7, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО2, данные ими в ходе дознания, и исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание допросы, проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания, и кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, являются следующие письменные доказательства, исследованные судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ:

- протокол личного досмотра гражданина ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого у него из левого рукава надетой на нём куртки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Том №. Л.д. / 6-8 /

- заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО7, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого, рассчитанная с учётом вещества, израсходованного на предварительное исследование составляет 13,41 грамм.

Том №. Л.д. / 43-45 /

- заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с рук гр. ФИО7 ФИО1 обнаружены следы наркотического средства-тетрагидроканнабинола, а на контрольном смыве не обнаружено

Том №. Л.д. / 53-55 /

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был проведён осмотр вещества растительного происхождения, упакованного в чёрный полимерный пакет, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО7 и смывов с правой и левой рук ФИО7, контрольного тампона, упакованных по отдельности в три белых бумажных конверта, опечатанных оттисками печатей «№ ЭКЦ МВД по КЧР». и фототаблица к нему.

Том №. Л.д. / 93-99 /

- вещественные доказательства: наркотическое средство: каннабис (марихуана) общей массой 12,53 гр., чёрный полимерный пакет, в который данное наркотическое средство было первоначально упаковано, упакованные в один прозрачный полимерный файл, опечатанный фрагментом белой нелинованной бумаги, с оттиском печати «Для пакетов ОД ОМВД России по 

<

адрес>»; смыв с правой руки гр. ФИО7, смыв с левой руки гр. ФИО7, контрольный тампон гр. ФИО7 упакованные по отдельности в три бумажных конверта белого цвета, упакованные в один прозрачный полимерный файл, опечатанный фрагментом белой нелинованной бумаги, с оттиском печати «Для пакетов ОД ОМВД России по 

<

адрес>» хранятся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>

Том №. Л.д. /100-105/

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблица и схема к нему, в ходе которого гр. ФИО7 указал на участок местности, расположенный в юго-восточной части 

<

адрес>, на территории которого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были нарваны верхушечные части растения конопля, также на место, расположенное возле многоэтажного 

<

адрес>, указанный ФИО7. как место, где ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции и где вышеуказанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра, проведённого в присутствии понятых.

Том №. Л.д. / 106-111 /

- светокопия акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови ФИО7, обнаружено наркотическое обезболивающее средство «Трамадол» опийной группы и установлено состояние опьянения.

Том №. Л.д. / 10-11 /

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, поскольку все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям Главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, и согласился с ним, пояснив, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению. 

Признавая подсудимого ФИО7 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Назначая ФИО7 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО7, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО7 ранее судим (л.д.124), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Кроме того, из обвинительного постановления следует, что дознанием, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, указано нахождение последнего при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства опийной группы. Государственный обвинитель в своих прениях так же просил признать указанное состояние подсудимого ФИО7 в день совершения преступления, как отягчающее его наказание обстоятельство. 

Действительно в материалах уголовного дела имеется протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части. Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должно быть аргументированным и мотивированным.

По смыслу Уголовного закона Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства - в том числе предусмотренные частью 1.1. статьи 63 УК РФ - подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (п.6 ч.1 ст.73) и должны быть указаны в обвинительном акте (п.7 ч.1 ст.225). В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должно быть указано место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такой обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, формулировка обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Вместе с тем, при описании преступных деяний ФИО7, дознанием данные требования закона не выполнены.

Поскольку дознанием обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано его нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, соответственно совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в данном случае относится к существу обвинения, и является обстоятельством, имеющим значение для данного уголовного дела.

Из указанного следует, что в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно, совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства опийной группы, при наличии такого, при формулировании обвинения должно было быть указано в обвинительном акте, что по данному делу сделано не было, т.е. в обвинительном акте данное обстоятельство при описании преступных деяний ФИО7 и каким образом факт его нахождения в состоянии опьянения повлиял на его противоправные действия и обусловил совершение им данного преступления не приведено. 

При таких данных признание дознанием нахождение ФИО7, при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, отягчающим наказание обстоятельством, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО7, предусмотренных ч.1.1. ст.63 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого ФИО7, ранее судимого, суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты при назначении более мягких видов наказаний, чем лишение свободы. 

В то же время, учитывая, что по делу установлены наравне с отягчающими обстоятельствами и смягчающие обстоятельства, а именно полное признание подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном преступлении, активное содействие в расследовании преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, в соответствии с заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО7 комиссия экспертов пришла к заключению о том, что последний страдает синдромом зависимости от алкоголя средней (второй) стадии в состоянии активного употребления. Нуждается в курсе лечения от алкоголизма, которое ему не противопоказано и медико-социальной реабилитации. В то же время, наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д. 119-120).

Поскольку ФИО7 страдает синдромом зависимости от алкоголя и нуждается в курсе лечения от данного заболевания, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность в течение 6 (шести) месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальной реабилитации от данного заболевания в период испытательного срока. 

При назначении подсудимому наказания, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 32.1 УПК РФ. В то же время, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд, при назначении наказания ФИО7, в силу ч.1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО7 установлен рецидив преступлений, и не смотря на наличие установленных судом смягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывать требования ч.3 ст.68 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО7, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 2200 (две тысячи двести) рублей, выплаченных адвокату Каракетовой М.А. на стадии дознания, адвокатам Лепшокову Х.М.-А. и Бостанову Х.А. на стадии судебного разбирательства, участвовавших по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Поскольку изъятое у подсудимого ФИО7 наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 12,53 грамм и смывы с рук ФИО7 запрещены в законном обороте, в связи с чем, они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петрову ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации, и в течение 6 (шести) месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальной реабилитации от данного заболевания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 ФИО1 - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 12,53 грамм; прозрачный полимерный пакет и черный пакет, в которые были упакованы данное наркотическое средство, смывы с рук ФИО7 и контрольный тампон хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес> – уничтожить, по вступлению приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 2200 (две тысячи двести) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Р.М. Атаев