РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«29» мая 2019 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-767/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования истец мотивирует следующим: на основании Договора № от 26.09.2008 года истец принял на себя ответственность перед третьим лицом - ПАО Сбербанк России - за исполнение ответчиком обязательств по Договору № от 26.09.2008 года, заключенному между Энгельсом И.В. им ПАО Сбербанк России. Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по основному договору не исполнил, ПАО Сбербанк России в июле 2017 года подал в районный суд исковое заявление, обращенное к Энгельсу И.А., ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 50 025 рублей 61 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей 77 копеек. На основании определения Красноярского районного суда Самарской области от 4 сентября 2017 года производство по гражданскому делу №2-1549/17 по иску ПАО Сбербанк России и Энгельсу И.А., ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту было прекращено в связи с тем, что истец сумму долга погасил, а также возместил судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 51 726 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751 рубля 79 копеек. 

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дала пояснения, в соответствии с доводами, изложенными в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании показала, что заявленные требования признают. Денежные средства до настоящего времени не вернули, так как в отношении ответчика проводится процедура банкротства, после ее окончания хотели истцу все оплатить с рассрочкой платежа по 5 000 рублей в месяц. Суд принимает признание ответчиком иска, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что между ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО2 был заключен Договор № от 26.09.2008 года. 

На основании Договора № от 26.09.2008 года, истица ФИО1 приняла на себя ответственность перед третьим лицом - ПАО Сбербанк России - за исполнением ответчиком обязательств по указанному выше основному договору.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (ч. 1 ст. 365 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства. Соответствующая обязанность должника по возврату денежных средств не прекращается получением исполнения кредитором, заемщик становится обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Как следует из пояснений истицы, в установленный срок ответчик свои обязательства по основному договору не исполнил, в связи с чем, ПАО Сбербанк России обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Энгельсу И.В. и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2008г. в размере 50 025 рублей 61 копейки и взыскании государственной пошлины в размере 1 700 рублей 77 копеек. 

Производство по указанному выше гражданскому делу было прекращено, в связи с отказом ПАО Сбербанк от иска, поскольку ФИО1 полностью оплатила взыскиваемую банком задолженность. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела Определением суда от 04.09.2017 года. 

Истица, исполнив обязательства перед банком, обратилась с настоящим иском в суд и просит в порядке регресса взыскать с ответчика денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ответчик не возражал против заявленных требований.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признает исковые требования в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Судом признание иска ответчиком принимается, поскольку в данном случае не нарушаются чьи-либо права и законные интересы. Признание иска для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом подлежит взысканию в размере заявленных требований в размере 51 726 рублей 38 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 751 рубля 79 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 03.04.2019 года. 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплаченном истицей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, ст. 365 ГК РФ, ч. 1 ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму в размере 51 726 (пятидесяти одной тысячи семисот двадцати шести) рублей 38 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751 (одной тысячи семисот пятидесяти одного) рубля 79 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 31.05.2019 года. 

Судья Ю.А. Челаева