судья: фио

адм. дело №33а-0220/2026

р/с №2а-0908/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» фио на решение Тушинского районного суда адрес от 30 августа 2024 г., которым постановлено:

«Признать незаконным и отменить решение от 17 мая 2024 года о призыве фио, паспортные данные, на военную службу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков фио, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца фио, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение суда постановлено в судебном заседании 30 августа 2024 года в отсутствие административного истца, которого суд счел уведомленным о дате судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении судом административного истца о времени и месте судебного заседания, состоявшегося, согласно протоколу судебного заседания (л.д.71), 30 августа 2024 года в 12 часов 45 минут.

Так, согласно определению судьи Тушинского районного суда адрес от 11 июля 2024 года, административное дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 31 августа 2024 года в 13 часов 00 минут (л.д.26).

11 июля 2024 года фио направлена судебная повестка о вызове в судебное заседание к 13:00 час. 31 августа 2024 года (л.д.27).

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения от 6 ноября 2024 года с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении необходимо известить административного истца, правильно оценить представленные доказательства, дать оценку доводам сторон, принять законное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 30 августа 2024 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи