Дело № 2-198/2024 (№ 2-1344/2023) 

УИД № 52RS0012-01-2023-003992-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 17 апреля 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Голиковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

27.01.2011 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 184 950,27 рублей в период с 31.12.2013 г. по 26.10.2020 г.

26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2013 г. по 26.10.2020 г. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Истец указывает, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 г.

Истец также указывает, что задолженность ответчика составляет 184 950,27 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Составными частями договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской стельности.

Истец указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31.12.2013 г. по 26.10.2020 включительно, в размере 184 950,27 рублей, которая состоит из: 63 708,74 рублей - основной долг, 6 983 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 93 050,94 рублей - проценты на просроченный основной долг, 18 957,59 рублей - комиссии, 2250 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 899,01 рублей, а всего взыскать 189 849,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ. Со стороны ответчика в материалы дела представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца и о необходимости отказа в иске.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Из представленных доказательств усматривается следующее.

Согласно материалов дела, 27.01.2011 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств заемщику выполнены, 27.01.2011 г. предоставлен кредит, перечислены денежные средства в размере 19 785 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 184 950,27 рублей в период с 31.12.2013 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2013 г. по 26.10.2020 г. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Согласно позиции ФИО1 по делу, выраженной в письменном заявлении, ответчик не оспаривает факт заключения заявленного договора, равно как и факт ненадлежащего исполнения, просил применить срок исковой давности. 

Согласно выписки по счету ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс Кредит», представленной истцом в материалы дела, последнее движение по счету имело место в апреле 2016 г., последнее погашение со стороны заемщика по кредитному договору имело место 12 апреля 2016 г. (л.д.23-37).

Согласно расчета истца, последнее зачисление по договору № в счет погашения имело место 30.04.2016 г. (л.д.21-22)

Таким образом, не позднее как с 01.05.2016 г., так и в последующем, кредитор не мог не знать о нарушении своего права, однако свое право требования до 01.05.2019 г. не реализовал.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Следовательно, исходя из представленных по настоящему делу доказательств, за судебной защитой кредитор (и его правопреемник – истец) мог обратиться до мая 2019 г.

При этом, ООО «Феникс», являясь юридическим лицом, осуществляя предпринимательскую деятельность и заключая договор уступки, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, могло контролировать поступление документов от контрагента по договору – банка, было вправе отказаться от заключения договора в части, однако приняло на себя коммерческие риски при заключении договора цессии.

К мировому судье судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь 20.02.2022 г. согласно почтового конверта.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 03.03.2022 г. ООО «Феникс» выдан судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 29.07.2022 года указанный судебный приказ № от 03.03.2022 г. впоследствии отменен.

С настоящим исковым заявлением в Борский городской суд Нижегородской области ООО «Феникс» обратилось 03.09.2023 года согласно почтового конверта.

Таким образом, как к мировому судье, так и в районный суд с настоящими требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по делу, в связи с чем заявленные исковые требования ООО «Феникс» подлежат отклонению в полном объеме, поскольку пропуск исковой давности по делу является самостоятельным основанием к отказу в иске, оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (Паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в городском округе Семеновский 04.07.2015 г., код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья М.М. Ложкина