№ 2-5333/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 ноября 2017 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Левшиной Н. Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 евны к ООО «Династия» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Династия»,уточнив требования просила признать договор возмездного оказания услуг № и дополнительное соглашение к нему расторгнутым по инициативе ответчика;взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в качестве возврата уплаченных сумм по договору № и дополнительному соглашению к данному договору; неустойку в размере 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> в качестве оплаченных технических услуг; штраф в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ипотечный центр» был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по оформлению земельного участка по адресу 

<

адрес> в собственность истца, а истец -оплатить 

<

данные изъяты> за оказанные услуги. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № ООО «Ипотечный центр» приняли на себя обязательства по составлению межевого плана, постановке на кадастровый учет земельного участка и юридического раздела дома по адресу 

<

адрес>. Истец свои обязательства по договору выполнила, оплатила ответчику 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - для оплаты межевого плана земельного участка, 

<

данные изъяты> - оплата независимого эксперта, 

<

данные изъяты>-оплата изготовления техпаспорта дома. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени. Истцу возвращены все документы, в связи с чем,ввиду длительности не исполнения обязательств, деятельность ответчика утратила для истца актуальность, а потому она отказалась от договора, уведомив об этом ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 14)

Представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик представитель ООО «Династия» в судебное заседание явилась, просила в иске отказать. Пояснили, что исполняли принятые на себя обязательства добросовестно, доказательством чего служат обращения исполнителя в Подольский архив и неоднократное обращение в кадастровую палату с заявлениями о постановке на кадастровый учет. Исполнитель не знал и не мог заранее знать о полученных отказах. В рамках договора истцом была произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>, которая была частично засчитана в счет оплаты по договору, так как в соответствии с п.2.2.2. Договора № заказчик должен оплачивать и фактически понесенные расходы. В частности, к таким расходам относятся: оплата выписок из ФКП в количестве 3 шт. (

<

данные изъяты>), оценочный альбом, заказанный для определения рыночной стоимости спорного имущества в размере 

<

данные изъяты>, услуги БТИ в размере 

<

данные изъяты>, и иные расходы, в связи с чем остаточная сумма, которую можно засчитать в уплату аванса по Договору № составляет 

<

данные изъяты>. Исполнитель по договору неоднократно обращался в Архив Подольска и 

<

адрес> для получение выписок, необходимых для обращения в кадастровую палату с целью оформления используемого ФИО1 земельного участка в собственность, подготавливали документы, заказывали в БТИ техпаспорт на дом, который расположен на спорном земельном участке, взаимодействовали с кадастровым инженером и геодезистами по вопросу обмера и оставления схемы планировки земельного участка для ее дальнейшего утверждения в ДГИ г. Москвы, обращались с пакетом подготовленных документов в ДГИ г. Москвы, составляли и подавали исковое заявление в суд о признании права на земельный участок, представляли интересы Заказчика в суде более чем на 4-х судебных заседаниях, лично встречались с сособственниками долевого домовладения для беседы, оказания помощи в оформлении с согласовании границ земельного участка, участвовали лично в формировании повторной схемы расположения земельного участка на местности, подготавливали пакет документов для повторной подачи в ДГИ г. Москвы, составляли второе исковое заявление в суд, подавали иск, представляли интересы в суде, посещали все архивы г. Москвы и МО, в которых могла содержаться информация о спорном земельном участке, его границах и владельцах, что уже вышло за пределы подписанного договора и фактически делалось исполнителем добровольно и безвозмездно. Никаких устных или письменных заявлений от истца в ООО «Ипотечный центр» о расторжении договора не поступало, однако истец затребовала у ответчика все документы, оригиналы по делу, а ответчик не имел права их удерживать и передал их заказчику, в связи с чем дальнейшее исполнение договора становится невозможным (л. д. 23-28).

Суд, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ипотечный центр» был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по оформлению земельного участка по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> истцу в собственность, а истец произвести оплату оказанных услуг в размере 

<

данные изъяты> (л. д. 8)

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ипотечный центр» приняли на себя обязательства по составлению межевого плана, постановке на кадастровый учет земельного участка и юридического раздела дома по адресу 

<

адрес>, а ФИО1 обязалась оплатить исполнителю 

<

данные изъяты> без НДС. Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения, оплата вознаграждения производится заказчиком в момент подписания Соглашения (л. д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «Ипотечный центр» на ООО «Династия», что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Династия» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 48-50) и выпиской из ЕГРЮЛ (л. 

<

...>), справкой ООО «Династия» (л. д. 124).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик длительное время исполнял обязательства по заключенному сторонами договору возмездного оказания услуг,при этом результата на который она рассчитывала исходя из обещаний ответчика при заключении Договора, до настоящего времени не достигнуто.Полагая, что все разумные сроки исполнения обязательств исчерпаны, обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора.Пояснила, что несла все необходимые расходы с целью оказания содействия ответчику в исполнении договора на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Ответчик, возражая против иска, пояснил, что предпринимал меры к исполнению договора, предоставив суду соответствующие документы. 

Согласно выписке из ЕГРП на 

<

адрес>, правообладателями указанного дома являются ФИО1(

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО3.(

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО4 (

<

данные изъяты> доля в праве) (л.д. 64).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП г. Москвы «Московское городское БТИ» составило техпаспорт на 

<

адрес>. Заказчиком документа и лицом, оплатившим его изготовление является ФИО1 (л. д. 71-81).

Согласно выписке их электронного журнала регистрации обращений о приеме документов от ДД.ММ.ГГГГ, в МУ «МФЦ Подольского района» от ФИО5(представителю ответчика)переданы документы: копия документа, удостоверяющего личность, запрос 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 70).

Так, решением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении границ земельного участка площ. 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, признании права собственности на данный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 отказано (л. д. 29-37).

Из ответа Департамента городского имущества г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 

<

данные изъяты> долю рассматриваемого объекта недвижимости (

<

адрес> 

<

адрес>) не зарегистрировано, а для приобретения права собственности на земельный участок необходимо обращение всех сособственников здания, в связи с чем, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (л. д. 66).

Согласно решению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении границ земельного участка, признании права собственности отказано (л. д. 38-46).

Решением ФСГРКиК (Росреестр) по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> отказано (л.д.60).

Решением ФСГРКиК (Росреестр) по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости отказано, поскольку выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленной Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №П-103 «Об утверждении формы выписки их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» форме (л. д. 58-59)

Согласно Договору об экспресс-оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 (заказчик-представитель ответчика) и ООО «Портал Оценка»(исполнитель), исполнитель обязан оказывать работы по экспресс-оценке возможной рыночной стоимости объекта - земельный участок площ. 

<

данные изъяты> кв.м.(

<

адрес>) с КН № жилой дом общей площ. 

<

данные изъяты> кв.м. с КН 

<

данные изъяты>, а заказчик обязуется принять и оплатить такие работы (л. д. 62-63)

Согласно выписке их электронного журнала регистрации обращений о приеме документов от ДД.ММ.ГГГГ, в МУ «МФЦ Подольского района» от ФИО5 переданы документы: копия документа, удостоверяющего личность, запрос 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 70)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП г. Москвы «Московское городское БТИ» составило техпаспорт на 

<

адрес> (л. д. 71-80).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" «Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги)». 

В соответствии со статьей 47 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" «За нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». 

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется». 

В силу статьи 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Судом установлено, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг. Ответчик в разумные сроки, принятые на себя обязанности не исполнил, к исполнению части обязательств не приступил.При этом, исключительных доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств в течение более двух лет, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником(пункт 2 статьи401 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в разумные сроки, ответчиком суду не представлено. Не представлено суду доказательств наличия плана(перечня) работ, как следствие планомерности и целесообразности совершаемых ответчиком действий, которая в силу осуществления ответчиком деятельности по возмездному оказанию услуг является необходимым.

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в судебном заседании факт истечения разумных сроков исполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства,при отсутствии доказательств наличия объективных причин, воспрепятствовавших исполнению обязательств,суд находит требования обоснованными, а потому расторгает, заключенный между сторонами, договор возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, стороны после расторжения договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Однако, в случае когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство или предоставила неравноценное встречное исполнение, другая сторона может потребовать вернуть исполненное на основании норм о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Пунктами 3.1,3.2 Договора установлено, что заказчик обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> в момент подписания настоящего Договора(л.д.8).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец во исполнение условий Договора, оплатила 

<

данные изъяты>, что отражено в надписи на тексте Договора(л.д8 оборот) и подтверждено ответчиком в судебном заседании. 

Согласно пункту 4.5 Договора, заказчик вправе в любое время отказаться от настоящего договора оказания услуг, при этом, уплаченная заказчиком сумма в соответствии с п.3.1 Договора,возврату не подлежит. 

В силу положений статьи 422ГК РФ условия договора не могут противоречить федеральному закону.

Согласно правовой позиции высших судов, изложенной в п. п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что п. 4 ст. 453 ГК РФ, что во всех остальных случаях, когда эквивалентность встречных предоставлений нарушена вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязанностей, сторона, передавшая имущество, вправе требовать его возврата в той мере, в какой нарушена согласованная эквивалентность.

Пунктом 10 Постановления разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Ответчиком суду не предоставлено доказательств фактически понесенных затрат при исполнении обязательств по рассматриваемому договору,в том числе, обоснованных с точки зрения целесообразности действий.

Сторонами при заключении рассматриваемого договора установили относительные гражданско-правовые сроки, определенно указывающие на событие, которое должно неизбежно наступить, в частности регистрация права собственности объект право собственности на указанный объект недвижимости не оформлено. Период исполнения обязательств превосходит разумные сроки.

Удовлетворяя требования о взыскании денежных средств, суд исходил из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в разумные сроки,следовательно, уплаченная истцом денежная сумма подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах,с учетом правового регулирования спорных правоотношений,поскольку Договор возмездного оказания услуг,расторгнут, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства ни в какой их части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом по договору в размере 

<

данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что истец не в полном объеме произвела оплату услуг, не могут быть приняты судом в качестве правового основания к отказу в иске в этой части. Действительно, судом установлено, что истец произвела частичную оплату по договору в сумме 

<

данные изъяты>.Действия ответчика в рассматриваемом случае могли быть осуществлены исходя из положений статей 425,719 ГК РФ. Вместе с тем, ответчик приступил к исполнению договора,от исполнения договора не отказался, никаких требований к истцу не предъявлял, а следовательно в соответствии со статьей 8 ГК РФ по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами. При этом, лицо, чье право нарушено, имеет право на его(права) защиту, избрав надлежащий способ. 

Доводы истца, о том, что ответчику была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, истцом не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец забрала документы у ответчика, чем лишила его возможности дальнейшего исполнения условий договора, не могут быть принят судом в качестве правового основания к отказу в удовлетворении иска. Данные доводы являются в полном объеме несостоятельными исходя из даты заключения рассматриваемого договора и представленных в материалы дела документов, согласно которым фактически ни одно из совершенных во исполнение условий Договора действий ответчика ко времени истребования документов,не привело к обоснованно ожидаемому истцом результату.Более того, наличие данных документов не предоставляет истцу возможности оформить объект недвижимости в собственность и в настоящее время. 

Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». 

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату технических услуг в сумме 

<

данные изъяты>,суд исходит из того, что в выгодоприобретателем данных услуг является истец в силу своей правовой заинтересованности. При этом закон либо Договор не содержат положений об оплате технических услуг Исполнителем при получении документов для оформления права на объект недвижимости. 

Истец просила взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>, не указав период нарушения обязательств, не предоставив соответствующий расчет.

Статьей 13 Закона, «за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором». 

В соответствии с частью 2 статьи 27 «Закона о защите прав потребителей», «Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги)».

Из содержания п. п. 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. п. 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приведенные нормы материального права в их взаимосвязи указывают на то, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков (возврате денежных средств) подлежит взысканию в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора ввиду наличия недостатков оказанной услуги или нарушения сроков ее предоставления.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки суд исходит из того, что договор, условия которого согласованы сторонами при его заключении, не содержит периода, срока и окончания исполнения обязательств, нарушения условий договора не установлено,договор расторгнут по инициативе заказчика по причине его отказа от исполнения обязательств, в связи с чем, требования не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания штрафа суд исходит из того, что исходя из смысла процитированной правовой нормы, штраф взыскивается за нарушение прав потребителя, при этом, в рассматриваемом случае денежная сумма взыскана в связи с расторжением договора по причине отказа истца от исполнения договора,а потому правовые основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поверенного, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>)

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005г. №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.При этом суд принимает во внимание и конкретные обстоятельства дела (категория дела, объем и сложность выполнения представителем работы, продолжительность рассмотрения дела), требования разумности, позволяющее суду с одной стороны, максимально возместить понесенный стороной убытки, а с другой стороны - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Суд, учитывая частичное удовлетворение иска, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, связанных с юридическим сопровождением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ипотечный Центр» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Династия» в пользу ФИО1 евны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В иске ФИО1 евны к ООО «Династия» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств в размере, свыше 

<

данные изъяты>; неустойки; штрафа; денежных средств в размере 

<

данные изъяты>; судебных расходов в размере, свыше 

<

данные изъяты>,- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>