дело №12-120/18

РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В., 

при секретаре Епимаховой С.А., с участием 

заявителя ФИО1, 

заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> на постановление ИДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, выразившегося в управлении ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения не имея путевого листа, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, которой постановление просит отменить, поскольку согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения путевой лист водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки груза. Организация 

<

данные изъяты> не занимается перевозками пассажиров или груза. 

В судебном заседании Орлов доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вез на свалку принадлежащие ему старые оконные рамы, путевой лист отсутствовал. Полагает, что не должен был иметь при себе путевой лист. 

Заинтересованное лицо инспектор ГИБДД ФИО2 суду пояснил, что при перевозке людей или груза водитель транспортного средства, принадлежащего организации должен иметь при себе путевой лист, что предусмотрено п.2.1.1 Правил дорожного движения. Дополнительно на вопрос судьи после объявления перерыва пояснил, что необходимость наличия путевого листа при перевозке пассажиров или груза предусмотрена п.2 ст.6 Устава автомобильного транспорта. Полагает достаточным указание в постановлении пункта 2.1.1 ПДД. Полагает, что в постановлении нет необходимости указывать на перевозку водителем груза, приобщил к постановлению, в связи с чем не представлены суду, не знает, доказательства этого достаточно приобщить к постановлению. При остановке управляемого ФИО1 транспортного средства произвел фотографирование, фотографии приобщил к постановлению. По какой причине суду, помимо оспариваемого постановления не представлены составленные им документы, пояснить не может. 

По ходатайству заинтересованного лица к делу приобщен диск с представленными им фотографиями. ФИО1 не оспаривал, что на фотографиях изображено транспортное средство, которым управлял. 

Выслушав объяснения привлеченного к ответственности ФИО1 и составившего оспариваемое постановление ФИО2 постановление полагаю подлежащим отмене, поскольку в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства, составляющие объективную сторону правонарушения. 

Инкриминированной ФИО1 частью 2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа.

Из дословного толкования данной нормы следует, что отсутствие у водителя механического транспортного средства путевого листа является правонарушением нее во всех случаях, а лишь в случае, если наличие у водителя путевого листа предусмотрено законодательством. 

Как следует из текста оспариваемого постановления и пояснений инспектора ФИО2, обязанность ФИО1 иметь при себе путевой лист установлена пунктом 2.1.1 Правил дорожного движение, неисполнение которого вменено ФИО1 Данное утверждение полагаю несостоятельным, поскольку в соответствии с абз.5 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: в установленных случаях путевой лист. 

Следовательно, обе указанные нормы являются отсылочными и предусматривают обязанность водителя транспортного средства иметь при себе путевой лист не во всех, а лишь в установленных законом случаях. 

Запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов легковыми и грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство установлен п.2 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". 

Следовательно, обстоятельством, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего дела, исходя из пояснений заинтересованного лица, является перевозка ФИО1 груза. В оспариваемом постановлении данное обстоятельство не отражено. Кроме того, нарушение п.2 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" ФИО1 не инкриминировано, что исключает возможность привлечения его к ответственности за нарушение данной нормы. 

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.2 Устава автомобильного транспорта, груз - материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке. ГИБДД МВД по УР на запрос суда о представлении дела об административном правонарушении представлен исключительно оспариваемое постановление, в котором, как указано выше, сведения о перевозимом грузе отсутствуют. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.24.5 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В.Шалагина