Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29.07.2021года 

<

адрес> 

Судья Сальского городского суда 

<

адрес> Дорогокупец Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении арендатора кафе «Мишель» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РО, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 04.07.2021г. в 00ч. 29 мин. арендатор кафе «Мишель» ФИО1 допустил работу кафе после 00ч. 00 мин. что является нарушением п. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, в суд не явился. 

Руководствуясь ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 года N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в частности Приостановить на территории Ростовской области: 4.9. Работу предприятий общественного питания в период с 00:00 до 07:00, за исключением доставки заказов, а также обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий.

Однако административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, не дана оценка договору аренды от 03.07.2021г. 

Предметом договора является помещение для использования в личных целях, сроком на 2 дня, цена 2000руб. 

Из анализа указанного договора следует, что он заключен не с целью предоставления услуг общепита арендатором, или для использования в иных целях и как следствие извлечения прибыли, а для получения арендатором услуг общепита от лица предоставляющего данные услуги. 

Из объяснений ФИО1 следует, что он арендовал помещение кафе для проведения праздничных мероприятий его знакомыми.

Материалы дела не содержат доказательств, тому, что услуги питания предоставляли не сотрудники кафе «Мишель», и без ведома арендодателя. Равно как отсутствуют доказательства, что ФИО1 имел полномочия по принятию решения относительно графика работы кафе. 

По моему мнению, договор аренды заключен с целью освободить, от административной ответственности лицо действительно осуществляющие услуги по обслуживанию населения общественным питанием. Это обстоятельство так же подтверждается одним местом жительства арендодателя и арендатора. 

Доказательства тому, что ФИО1 является субъектом данного правонарушения, отсутствуют. Собственник кафе, либо юридическое лицо, осуществляющего в нем предпринимательскую деятельность не опрошен по обстоятельствам дела. 

Таким образом, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отсутствует.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении арендатора кафе «Мишель» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РО, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения.

Судья Г.М. Дорогокупец