Дело № 2-3818/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-002333-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В., 

при секретаре Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт истца с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, после получена банковская карта ..., что подтверждается заявлением и распиской о получении карты. Ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 25 000 рублей с уплатой 28% годовых за пользование кредитом.

Заемщик нарушил условия кредитного договора ..., допустил ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств, в связи с чем задолженность составляет 186 054 рубля 70 копеек, из которых: основной долг – 149 980 рублей 48 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 35 174 рубля 22 копейки, пени по процентам – 900 рублей.

... между банком и ответчиком заключен кредитный договор ..., по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 510 817 рублей на срок по ... со взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил условия кредитного договора ..., допустил ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств, в связи с чем задолженность составляет 510 239 рублей 06 копеек, из которых: основной долг – 459 470 рублей 23 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 49 668 рублей 83 копейки, пени по процентам – 1 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по почте, однако конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, считая, их извещенными о дне судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено.

... между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт истца с разрешением овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, после получена банковская карта ..., что подтверждается заявлением и распиской о получении карты. Ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 25 000 рублей с уплатой 28% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ... у ответчика образовалась задолженность на ... в сумме 186 054 рубля 70 копеек, из которых: основной долг – 149 980 рублей 48 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 35 174 рубля 22 копейки, пени по процентам – 900 рублей.

... между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 510 817 рублей под 17% годовых, на срок по .... Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В нарушение условий кредитного договора ... у ответчика образовалась задолженность на ... в сумме 510 239 рублей 06 копеек, из которых: основной долг – 459 470 рублей 23 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 49 668 рублей 83 копейки, пени по процентам – 1 100 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

Оснований для снижения суммы пени не имеется, так как истец снизил их самостоятельно в десять раз, что видно из расчета суммы пени и сумм пени, предъявленных к взысканию. 

На основании общего собрания акционеров Банка ВТБ «ПАО» от ..., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) от ..., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

... истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, до настоящего времени указанное требование не выполнено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ...: основной долг – 149 980 рублей 48 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 35 174 рубля 22 копейки, пени по процентам – 900 рублей; задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ...: основной долг – 459 470 рублей 23 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 49 668 рублей 83 копейки, пени по процентам – 1 100 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 163 рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.