Дело № 2-1625\2021

Уникальный идентификатор дела: 52RS0002-01-2021-000485-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретарях судебного заседания Козарезовой П.А., Меркуловой К.В.,

С участием:

ФИО2 К.А. (на основании доверенности),

ФИО2 СПАО «Ингосстрах» ФИО6 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, указав следующее.

Он имеет в собственности транспортное средство Ягуар, гос. номер (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 22 часов 25 минут по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием указанного т\с.

ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-21053, гос. номер (№), нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с его транспортным средством.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности Ягуар, гос. номер (№), получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца т\с Ягуар, гос. номер (№), застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия МММ (№).

Гражданская ответственность водителя т\с ВАЗ-21053, гос. номер (№), застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису ОСАГО серия МММ (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

Ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения на основании проведенного по его инициативе трассологического исследования заявленного ДТП, в соответствии с которым повреждения его автомобиля не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

Он обратился в ООО «Департамент оценки» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Департамент оценки» № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) повреждения его автомобиля могли быть получены в указанном ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет без учета износа – 648 200 рублей, с учетом износа – 354 500 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением-претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 354 500 рублей.

Ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он направил обращение в АНО «СОДФУ» о взыскании страхового возмещения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) решением Финансового уполномоченного № У-2064789\5010-003 с Ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 354 500 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик произвел ему выплату в размере 354 500 рублей.

С Ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Последний день для принятия Ответчиком решения о выплате страхового возмещения – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, с Ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) он направил Ответчику заявление с требованием выплатить неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения – за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик отказал ему в выплате неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от (ДД.ММ.ГГГГ.) ему также было отказано в выплате неустойки.

Просит суд взыскать с Ответчика в его пользу неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), почтовые расходы 1 612,93руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, по копированию документов – 500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 К.А. иск поддержал.

Представитель Ответчика иск не признал.

Не явившиеся участники процесса извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

С учетом мнения представителей Истца и Ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом следующее.

ФИО2 имеет в собственности транспортное средство Ягуар, гос. номер (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 22 часов 25 минут по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием указанного т\с.

ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-21053, гос. номер (№), нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с транспортным средством ФИО2. 

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО2 на праве собственности Ягуар, гос. номер (№), получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца т\с Ягуар, гос. номер (№), застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия МММ (№).

Гражданская ответственность водителя т\с ВАЗ-21053, гос. номер (№), застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису ОСАГО серия МММ (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

Ответчик отказал ФИО2 в выплате страхового возмещения на основании проведенного по его (Ответчика) инициативе трассологического исследования заявленного ДТП, в соответствии с которым повреждения автомобиля ФИО2 не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

ФИО2 обратился в ООО «Департамент оценки» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Департамент оценки» № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) повреждения автомобиля ФИО2 могли быть получены в указанном ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составляет без учета износа – 648 200 рублей, с учетом износа – 354 500 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением-претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 354 500 рублей.

Ответчик отказал ФИО2 в выплате страхового возмещения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 направил обращение в АНО «СОДФУ» о взыскании страхового возмещения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) решением Финансового уполномоченного № У-2064789\5010-003 с Ответчика в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 354 500 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик произвел ФИО2 выплату в размере 354 500 рублей.

Последний день для принятия Ответчиком решения о выплате страхового возмещения – (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО2 правильно определен период для взыскания неустойки за нарушение его прав по Закону об ОСАГО.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 направил Ответчику заявление с требованием выплатить неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения – за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик отказал ФИО2 в выплате неустойки.

Не согласившись с решением Ответчика относительно выплаты неустойки, ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) года ФИО2 также было отказано в выплате неустойки.

Оценив доказательства, представленные сторонами, на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции или штрафа, если обязательства страховщиком были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения обязательства.

При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, т.е. по истечении предусмотренного п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных Законом об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты страхового возмещения является двадцатидневный срок.

Требование Истца о взыскании неустойки законно, обосновано и подлежит частичному удовлетворению.

С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за период, заявленный представителем Истца - с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

При определении размера неустойки суд учитывал продолжительность неисполнения Ответчиком обязательства, заявление Ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принцип соблюдения баланса прав сторон во избежание незаконного ущемления прав Ответчика и неосновательного обогащения Истца, а также - принцип разумности и соразмерности, и определяет размер неустойки с учетом статьи 333 ГК РФ – 80 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела Истцом были понесены судебные расходы: почтовые расходы – 1 612,93руб., расходы по копированию документов – 500 рублей, которые подлежат возмещению Истцу как обоснованные.

Разрешая заявление Истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, суд учитывал положения ст. 100 ГПК РФ, категорию спора, объем выполненной представителем работы, и находит разумным возместить указанные расходы в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 600 рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 80 000 рублей, почтовые расходы – 1 612,93руб., расходы на ФИО2 1 000 рублей, расходы по копированию документов – 500 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

Судья Н.А.Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)