Дело № 2-5185/2024

64RS0045-01-2024-008861-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, 

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 213-с от 20.07.2017 с кадастровым номером 64:48:030109:357, по адресу: 

<

...> б/н в Кировском районе, площадь 1000 кв. м., категория земель: для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей). Годовой размер арендной платы определен в п. 4.3 договора аренды земельного участка от 20.07.2017 № 213-с и составляет 853800 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально (равными долями в размере 1/4 части от годовой суммы арендной платы) не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Пунктом договора аренды земельного участка определено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрально банка РФ за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком ФИО2 не вносились арендные платежи, у него образовалась задолженность по договору аренды земельного участка, которая составила за период с 12.10.2022 по 01.10.2023 в размере 854384,79 руб., пени за нарушение срока внесения платежей за период с 11.01.2023 по 28.06.2024 в размере 147212,43 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не предоставил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в п.3 ст.607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащее передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьями 420, 608 ГК РФ, п.2 ст.22 ЗК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут выступать лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду, в том числе лица, установленные ст.124, 125 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, которыми установлено, что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяется порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Статья 22 ЗК РФ также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5).

В ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2017 между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 213-с, с кадастровым номером 64:48:030109:357, расположенный по адресу: 

<

...> б/н в Кировском районе, площадью 1000 кв.м., категория земель: для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

Согласно п. 2.1 договора настоящий договор заключается сроком на 20 лет с 20.07.2017 по 19.07.2037 включительно.

Согласно п. 4.1 договора размер годовой арендной платы за пользование земельным участком устанавливается на основании протокола № 11 от 07.07.2017 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и составляет 853800 руб. В счет арендной платы засчитывается задаток в размере 60000 руб. (п. 4.2).

Из п. 4.3 договора следует, что арендатор самостоятельно перечисляет поквартальную сумму арендной платы в УФК по Саратовской области по реквизитам указанным в настоящем пункте, в следующем порядке: ежеквартально (равными долями в размере 1/4 части годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом за период с начала действия договора, указанного в п. 2.1.

Согласно п. 4.5 договора по истечении срока перечисления арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору аренды земельного участка №213-с от 20.07.2017 за период с 12.10.2022 по 01.10.2023 составляет 854384,79 руб. Расчет произведен истцом в соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора аренды.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанностей по вышеуказанному договору за указанный период, ответчиком в суд не представлены, факт неисполнения обязательства ответчиком не оспорен.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

12.10.2022 определением судья Арбитражного суда Саратовской области к производству Арбитражного суда Саратовской области принято заявление комитета по управлению имуществом города Саратова о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2024 года по делу № А57-26616/2022 по заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО3

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года по делу № А57-26616/2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая названные положения закона, задолженность по договору аренды земельного участка является текущей и подлежит взысканию в судебном порядке.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также то, что ФИО2 не представлено доказательств в подтверждение принятия мер к погашению задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2023 по 28.06.2024 в размере 147 212,43 руб., суд приходит к следующему. 

Согласно п. 8.2 договора земельного участка № 213-с от 20.07.2017 в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрально банка РФ за каждый день просрочки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат взысканию пени с 11.01.2023 по 28.06.2024 в размере 147 212,43 руб.

Оценивая последствия нарушения обязательств, фактическую продолжительность периода просрочки, размер пени, отсутствие заявления ответчика о снижении размера пени, а также то, что снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения, полагая размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 25015,97 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 854384,79 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147212,43 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 25015,97 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Волкова