Дело № 2-904/2019

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н., 

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.01.2013 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 94 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк». В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем банк выставил должнику заключительный счет. После этого, банк предложил ответчику заключить договор реструктуризации на более выгодных для него условиях, который был заключен между сторонами 17.07.2014. В связи с неисполнением ФИО1 договора реструктуризации, банк в одностороннем порядке его расторг 25.03.2015 и должнику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.08.2015 АО «Тинькофф банк» заключил с ООО «Феникс» Договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к истцу. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед Банком составляла 64 042,46 рублей. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 12.09.2014 по 26.03.2015 в размере 60 035,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 001,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,, извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Конверт с судебными документами возвращен в суд по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2013 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении - анкете, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», то есть выразил согласие на присоединение к указанным выше Правилам, что свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора.

Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора на основании заявления анкеты Банк выпустил и предоставил ФИО1 на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту с установленным лимитом задолженности 94 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. 

Ответчик в последующем активировал указанную кредитную карту, пользовался денежными средствами, чем подтвердил обязательства, вытекающие из договора, доказательств иного суду не представлено. 

Вместе с тем, как следует из счета-выписки, расчета задолженности по кредиту, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим нарушением заемщиком сроков погашения задолженности, Банком в соответствии с п. 11.1 Общих условий было принято решение о расторжении Договора кредитной карты в одностороннем порядке путем выставления ответчику 26.03.2015 заключительного счета, который был направлен ответчику 26.03.201., подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

В установленный срок ответчиком требование банка в добровольном порядке не исполнено. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.08.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) в дополнение к ранее заключенному сторонами генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015, в соответствии с которым Банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в Акте приема - передачи прав, подписанном сторонами.

В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор ..., заключенный со ФИО1, размер задолженности по которому составляла 64 042,46 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) (Реестр ...). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должнику было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование о погашении задолженности в размере 64 042,46 рублей по реквизитам ОА «Тинькофф Банк», денежные средства после поступления на счет будут направлены коллекторскому агентству ООО «Феникс».

Данное требование заемщиком не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

На дату направления дела в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 60 035,38 рублей

Таким образом, поскольку заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется. 

Судебный приказ от 23.04.2018 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, по заявлению должника отменен мировым судьей 21.12.2018. При этом доказательств оплаты суммы долга и отсутствия задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ответчик не был лишен возможности представлять свои доказательства и расчеты, однако, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих требования истца, не представил. Суд принимает решение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по представленным доказательствам. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 60 035,38 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2 001,06 рублей, с округлением до полного рубля в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ, то есть 2 001 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт ... в размере 60 035,38 рублей, государственную пошлину в сумме 2 001 рубля.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019