Уг.дело № 1-18/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Первомайское 04 апреля 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего – Каракулова Т.Г., 

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Чубуковой Е.А.,

потерпевшей – С., 

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Одайской М.Г., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся /иные данные/, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется тайно хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, она /дата/ с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, находясь в /адрес/, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитила /иные данные/, принадлежащие С., похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму /иные данные/.

Потерпевшая представила в суд письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, подсудимая полностью загладила причиненный вред. 

Подсудимая и защитник считают ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить в связи с наличием совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, причиненный ею вред заглажен, стороны примирились, что подтверждено письменным заявлением потерпевшей.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции. 

Судья /подписано/ Т.Г. Каракулов Постановление вступило в законную силу 17.04.2017