5-1/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> «а» 10 января 2020 года

Судья Левобережного суда г. Воронежа Семенова Марина Викторовна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, инвалидом не являющегося, работающего в/ч 3734 на контрактной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2114,государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), то есть управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главное дороге, в результате чего допустил столкновение в автомобилем ВАЗ 2114 г.р.з. №, которым управлял Потерпевший №1 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, а водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО7 При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также объяснения, данные им в ходе административного расследования, подтвердил, и пояснил, что согласен вынесенным в отношении него протоколом, вину признает. Потерпевшему возместил моральный вред в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7 подтвердила, что моральный вред Потерпевший №1, возмещен, денежные средства получены, в этой связи просила строго не наказывать ФИО2 

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО7, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196- ФЗ (в ред. от 26.07.2017г.) «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью человека.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), то есть управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главное дороге, в результате чего допустил столкновение в автомобилем ВАЗ 2114 г.р.з. №, которым управлял Потерпевший №1 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, а водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью(л.д.2). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена всем участникам ДТП;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло столкновение двух ТС ВАЗ г.р.з. № водитель ФИО2 повреждения : задний бампер, заднее левое крыло, багажная дверь, задний левый фонарь, стекло багажной двери, задняя правая дверь, задняя левая дверь, правый передний диск и ВАЗ г.р.з. № водитель Потерпевший №1 повреждения : передний бампер, передний г.р.з, решетка радиатора, капот, оба передних крыла, лобовое стекло, радиатор, обе блок-фары, передний фонарь, обе фары( л.д. 6);

-схемой места совершения административного правонарушения, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП и которая была составлена с участием водителей ФИО2, Потерпевший №1, понятых ФИО3, ФИО4(л.д.9). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. С содержанием данной схемы участники согласны.

-рапортом ОД ДЧ ОП № 5УМВД России по г.Воронежу ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу из БСМП №1 поступили сведения об обращении Потерпевший №1 после ДТП на 

<

адрес>. Потерпевший №1 получил ушиб головного мозга, госпитализирован (л.д.12);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут из БСМП « 1 поступило сообщение о том, что к ним за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 и пояснил, что получил телесные повреждения в результате ДТП, являясь водителем ВАЗ 2114 г.р.з В079ВК 136 на пересечении улиц Тепличная и Героев Сибиряков произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 г.р.з. №, в результате чего, он был госпитализирован с диагнозов « Ушиб головного мозга» ( л.д.13);

-рапортом старшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ из ГКСБ СМП № в дежурную группу ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что к ним за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут у 

<

адрес> по проспекту Патриотов 

<

адрес>, водитель автомобиля ВАЗ 2114 г.р.з. В 079ВК136 Потерпевший №1, двигаясь по проспекту Патриотов со стороны 

<

адрес> не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигавшимся спереди автомобилем ВАЗ 2114 г.р.з. № водитель ФИО2. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения и самостоятельно обратился в медицинское учреждение ( л.д. 16);

- показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он двигался на автомобиле ВАЗ 2114 г.р.з. №, выезжал из Тепличной на 

<

адрес>. Убедившись в том, что не создает помехи движущимся транспортным средствам выехал и перестроился в свою полосу для поворота на 

<

адрес> и включил сигнал левого поворота. Неожиданно произошел удар в заднюю часть автомобиля транспортным средством Ваз 2114 г.р.з. №, затем он вылетел на полосу встречного движения и заскочил на тротуар ( л.д. 8);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он ехал по направлению в 

<

адрес>, на перекрестке проспекта Патриотов тепличный со стороны тепличного выехали два автомобиля, один стал в первую полосу, другой сразу во второй ряд перед ним, в результате чего, произошло ДТП. Он двигался крайнему левому ряду с допустимой скоростью 75 км/ч. ( л.д. 7, 24);

-показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования согласно которым 03 августа он двигался на личном автомобиле ВАЗ 2110 г.р.з. № со своим отцом ФИО11 по проспекту Патриотов со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ним двигался автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета г.р.з. №. Они двигались в направлении в крайнем левом ряду. Внезапно он увидел, что со сторон 

<

адрес> резко выехал автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета на 

<

адрес> минуя полосу разгона без маневров перестроения и без включенных световых сигналов указателей поворота оказался в крайней левой полосе по которой двигались автомобили на разрешающий сигнал светофора, чем создал препятствие для движения автомобилю ВАЗ 2114 г.р.з. № в результате чего произошло ДТП. Проехав место ДТП, он увидел, что автомобиль марки ВАЗ 2114 г.р.з. № отбросило на встречную полосу, это и был тот автомобиль, который создал препятствие резко выехав в крайнюю левую полосу, минуя полосу разгона. С Потерпевший №1, ранее знаком не был ( л.д. 21);

-показания свидетеля ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он ехал с Потерпевший №1 на автомобиле ВАЗ 2114 г.р.з. № на заднем пассажирском сидении. Они двигались по проспекту Патриотов со стороны 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора со скоростью примерно 75 км/ч, неожиданно с 

<

адрес> резко выехал автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета, минуя полосу разгона, без маневров перестроения и включенных световых сигналов указателя поворота оказался на крайней левой полосе, по которой двигался автомобиль в котором он находился. Тем самым автомобиль ВАЗ 2114 г.р.з. № создал препятствие автомобилю ВАЗ 2114 г.р.з. №, в результате чего произошло столкновение ( л.д. 22);

- показаниями свидетеля ФИО13от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на пассажирском сидении в автомобиле с ФИО2. Двигались с Тепличного на 

<

адрес>, ФИО2 приостановился и они посмотрели налево, вдали, примерно около заправки был видно автомобиль. ФИО2 выехал за машиной, которая была перед ними и перестроился налево. Через несколько секунд от резкого удара их откинуло ( л.д. 23).

Из заключения судебно-медицинского эксперта №.19 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1 отмечены признаки повреждений в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в подбородочной области слева.

Наличие сотрясения головного мозга подтверждается данными динамического наблюдения врачами БУЗ ВО "ВГКБСМП №1" в ходе которого выявлена характерная для данного повреждения субъективная (потеря сознания, амнезия на момент травмы со слов пострадавшего, головная боль, головокружение, общая слабость, болезненность в левой теменной области) и объективная (положительный симптом Ман-Гуревича, горизонтальный мелкоразмашистый нистагм, оживление сухожильных и периостальных рефлексов, пошатывание в позе Ромберга, пальценосовая и пяточноколенная пробы с интенцией, гипергидроз ладоней и стоп, положительная проба Шелона, стойкий розовый дермографизм) л. неврологическая симптоматика, а так же в процессе наблюдения и лечения отмечен характерный для данного повреждения её постепенный регресс (обратное развитие).

Наличие кровоподтека подтверждается данными осмотров врачами БУЗ ВО "ВГКБСМП №1" в ходе которых обнаружено и описано данное повреждение (кровоподтек синюшного цвета в области подбородка слева 4x4 см)

Повреждение в виде сотрясения головного мозга, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и ( или ) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно)- п.п. 8.1. Медицинских критериев.

Повреждения в виде кровоподтека, само по себе расценивается как не причинившее вред здоровью ( п. 9 « Медицинских критериев») ( л.д. 57-60).

Таким образом, судьей установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку допустил нарушение пункты 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение потерпевшей телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью.

Обстоятельств малозначительности в условиях наличия нанесённого здоровью потерпевшей реального вреда, при которых было бы возможно освобождение ФИО2 от административной ответственности, судья не усматривает. Какие-либо обстоятельства крайней необходимости также отсутствуют.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,. 

С учётом совокупности указанных обстоятельств и с учётом имущественного положения ФИО2, судья находит возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф подлежит уплате ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа последний будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а ФИО2привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН 

<

***>, ОКТМО 20701000, КПП 366601001, расчётный счёт № 

<

***>, БИК: 042007001, КБК 18811630020016000140, УИН № № 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Левобережный районный суд г. Воронежа. 

Судья Семенова М.В.

Дело №