Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 77 536 рублей 00 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 526 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО4, принадлежащем ему на праве собственности, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з№ под управлением водителя ФИО2, принадлежащем ему на праве собственности.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии ККК № в ПАО СК «Росгосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 77 536 рублей, в пределах лимита ОСАГО.

Поскольку виновник ДТП ФИО4 не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, то у ПАО СК «Росгосстрх» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 77 536 рублей.

На основании изложенного, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО4 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 77 536 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 526 рублей 08 копеек 

<

данные изъяты>

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не направил в суд своего представителя, просил суд рассмотреть его исковое заявление в отсутствие своего представителя 

<

данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признал и пояснил, что факт своей вины в вышеуказанном ДТП он не оспаривает. Он не смог в установленный срок представить истцу извещение о ДТП, поскольку был вынужден обратиться в указанный период времени за медицинской помощью. Полагает, что сумма ущерба, от указанного ДТП не может превышать 25000 рублей. Также при принятии решения он просит учесть, что является военным пенсионером, больным человеком. Сумма, подлежащая взысканию с него, является для него значительной.

Исследовав в судебном заседании материалы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. «ж» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 29.12.2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> д. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО3, и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности (л. д. 29-30). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>» г.р.з№ принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены следующие повреждения, отраженные в извещении о ДТП: повреждены - крыло левое переднее, расширитель колесных арок, передний бампер, имеются скрытые дефекты (

<

данные изъяты>).

В соответствии с извещением о ДТП, водитель ФИО4 является виновником указанного ДТП.

На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з№, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ № (

<

данные изъяты>).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. К №, на момент ДТП была также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ККК №.

Собственник автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания (л. д. 31-35).

В соответствии с актом сдачи-приема работ 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>» г.р.з№ составила 77 536 рублей (

<

данные изъяты>) и ПАО СК «Росгосстрах» выставлен счет на оплату указанной суммы (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ перечислило 

<

данные изъяты> 77 536 рублей в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику досудебную претензию с просьбой оплатить сумму причиненного ущерба (л

<

данные изъяты>

Однако ответчиком в добровольном порядке требование не исполнено.

Таким образом, поскольку судом установлена и не оспорена ответчиком его виновность в ДТП, а также установлен тот факт, что ФИО4 не исполнена обязанность, предусмотренная п. «ж» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, то к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ответчику ФИО4 в части возмещения материального ущерба в порядке регресса.

Также суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ, причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе судебного разбирательства таких доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска ответчиком срока направления страховщику извещения о ДТП представлено не было. 

Также суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ, в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлен, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пункты 2 и 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58, также прямо указывают, что по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования и изменение положений Федерального закона «Об ОСАГО», Правил после заключения договора не влечет изменение положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в Федеральный закон «Об ОСАГО», в том числе признан утратившим силу п.п. «ж» ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о ДТП. Между тем, указанный Федеральный закон не распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных до 01 мая 2019 года договоров. Поэтому, к договорам, заключенным до 01 мая 2019 года применяются положения Федерального закона «Об ОСАГО», действовавшие в момент заключения договора ОСАГО.

Договор ОСАГО между сторонами был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на него распространяются положения Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей до внесения изменений, а значит, у истца имеется право регресса к ответчику в случае не исполнения им своей обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в пятидневный срок. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законными и обоснованными, в связи с чем, принимает решение об их полном удовлетворении и взыскивается с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 77 536 рублей 00 копеек.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 526 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-т транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 77 536 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526 рублей 08 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 80062 рубля 08 копеек (восемьдесят тысяч шестьдесят два рубля восемь копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.