Дело №1-15/2024

УИД 22RS0026-01-2023-000413-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красногорское 30 января 2024 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Савиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Бизяевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката адвокатской конторы Красногорского района Алтайского края Соколова С.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, холостого, военнообязанного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак №, принадлежащий П. Имея преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, желая доехать до дома в 

<

адрес>, то есть, использовать его в личных целях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, поскольку никаких официальных документов и разрешения на управление указанным автомобилем он не имел, действуя тайно, ФИО2, в вышеуказанный период времени, открыл водительскую дверь данного автомобиля, припаркованного на вышеуказанном участке местности и сел за руль указанного автомобиля. Далее ФИО2 запустил двигатель автомобиля при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, повернув его по часовой стрелке, и привел автомобиль в движение при помощи педалей газа и сцепления. После этого ФИО2 стал передвигаться на указанном автомобиле по автодороге 

<

адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак №, принадлежащим П.

Далее ФИО2, управляя указанным автомобилем, следуя по автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на участке местности расположенном на расстоянии 

<

адрес>, не справился с управлением и съехал в кювет, после чего прекратил свои преступные действия.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Потерпевший П. в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, с указание на то, что ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме, передал денежные средства, принес извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник адвокат Соколов С.Е. высказали свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, пояснив, что положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подсудимому разъяснены и понятны, о чем суду представили соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, пояснив, что все условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением и на прекращение уголовного дела, суд в соответствии с требованием ст. 25 УПК РФ и учетом требований ст. 76 УК РФ, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При этом, суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину полностью осознал, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, передал денежные средства, принес последнему свои извинения, тем самым, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

Волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, вред, причиненный в результате совершения преступления, заглажен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, автомобиль, подлежит возврату потерпевшему по принадлежности.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Соколову С.Е. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимогоФИО1, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 132, 254, 255 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак №, оставить потерпевшему П. по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 668 рублей 90 коп.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Горбунова