Дело № 1-11/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 января 2019 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юрченко (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, находясь в 

<

адрес>. 21 по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, проследовал к входной двери 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 

После чего ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея на то законных оснований, через незапертую дверь проник в указанную комнату, то есть умышленно незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук «Irbis NB48» стоимостью 9 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы верно, суд также квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершены умышленные действия, мотивацией явились корыстные побуждения, преступление окончено - имущество изъято, подсудимый распорядился им по своему усмотрению. Комната в коммунальной квартире, в которой проживает потерпевшая, подпадает под определение «жилища» в примечании к ст. 139 УК РФ, проникновение в комнату совершено помимо воли проживающих в ней лиц. Значительный ущерб определен с учетом имущественного положения потерпевшей и составляет более 5000 руб., ставить под сомнение указанный признак у суда оснований нет. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание суд учитывает следующие обстоятельства: явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела, при отсутствии у органов расследования достаточных данных о совершившем преступление лице; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый дал полные, последовательные и непротиворечивые показания, указал место сокрытия похищенного, где оно было обнаружено и изъято; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

Суд учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим за преступление аналогичной направленности, инспектором группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну характеризуется отрицательно. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный.

Одновременно суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо достоверных сведений о степени опьянения не имеется. Заявление подсудимого в судебном заседании о том, что в трезвом состоянии преступление он бы не совершил, суд с учетом данных о личности во внимание не принимает и приходит к выводу, что состояние опьянения не оказало какого-либо значимого влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, не повысило общественной опасности содеянного.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, для освобождения от наказания суд не находит.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, судебные издержки по оплате труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «Irbis NB48» и документы на него, выданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров