Дело №2-431/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года 

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 19.02.2018 №14 сроком на три года),

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество), к ФИО2 ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

“Кредит Урал Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, мотивируя свое обращение тем, что Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области было вынесено решение о взыскании солидарно с ООО «СтройЭкспертиза», ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 915 752,49 руб., а также суммы расходов по оплате государственной пошлины по 11 521,51 руб. с каждого.

На основании указанного решения Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы ВС №, ВС №. На основании указанных исполнительных листов постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СтройЭкспертиза» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановлением от 04.02.2015г. в отношении ФИО2 - исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 02:01:032001:110, общей площадью 1758 кв.м., находящимся по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Остаток денежных средств по счету ответчика в российских рублях составляет 0 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету №. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ООО «СтройЭкспертиза», ФИО2 по неисполненному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 865 752,49 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2 749 374,17 руб., просроченные проценты, начисленные на ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 189,16 руб., неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность - 83 189,16 руб. 

До настоящего времени должники добровольно не исполнили требование о взыскании денежных средств. Принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания. 

Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2017 г., кадастровая стоимость земельного участка составляет 77 299,26 руб.

В связи с чем, просит суд обратить взыскание ну вышеуказанный земельный участок, путём реализации с публичных торгов, а также взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что первоначальную рыночную стоимость при продаже имущества с торгов, установит судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ, был согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу, возвращались без вручения с отметкой о временном отсутствии адресата.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращен взыскания не предусмотрен законом и договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества;

В соответствии с ч.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, сто решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28.05.2014, вступившим в законную силу 03.07.2014 постановлено:

«Исковые требования «Кредит Урал Банк» Открытого акционерного общества к ООО «СтройЭкспертиза», ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертиза», ФИО2 ФИО8 в пользу «Кредит Урал Банк» Открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 19 марта 2014 года в сумме 2 915 752 рубля 49 копеек:

Из них сумма основного долга - 2 415 374 рубля 17 копеек,

Просроченная задолженность по основному долгу 334 ООО рублей, Просроченные проценты 83 189 рублей 16 копеек,

Неустойка 83 189 рублей 16 копеек,

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертиза», ФИО2 ФИО9 в пользу «Кредит Урал Банк» Открытого акционерного общества расходы по оплате государственной пошлины по И 521 рублю 51 копейки».

На основании указанного решения Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области были выданы исполнительные листы ВС № и ВС №.

Указанные исполнительные листы послужили основанием для возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска, в частности в отношении ФИО2 от 04.02.2015 №8133/15/74059-ИП.

29.05.2017 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действие по исключению из госреестра, в также регистрации ограничений, обременений в отношении имущества ФИО2, а именно земельного участка с кадастровым номером 02:01:032001:110, площадью 1 758 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Наличие права собственности на вышеуказанный земельный участок у ФИО2 также подтверждено выпиской из ЕГРН, в которой отражено обременение права, наложенное ФССП.

Представленный истцом суду расчет задолженности суд принимает в качестве доказательства доводов истца в том, что свои обязательства по исполнительному производству ФИО2 не исполняются. По убеждению суда представленный суду расчет верен, контррасчета суду не представлено. 

Представленная суду выписка по счету, свидетельствует об отсутствии на счете у ФИО2 денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно исследованных в судебном заседании документов, объектов недвижимого имущества на земельном участке, наличие которых послужили бы основанием в соответствии со ст. 446 ГПК РФ препятствием для обращения взыскания на земельный участок, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении первоначальной стоимости земельного участка, суд исходит из требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" и считает, что его стоимость будет определяться судебным приставом-исполнителем при исполнении требований ст. 85 вышеуказанного закона.

Расходы истца по оплате государственной пошлины нашли свое подтверждение в платежном поручении от 27.04.2018 №19789, в связи с чем, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество), к ФИО2 ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 02:01:032001:110, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 758 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, правообладатель ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определить способ реализации земельного участка, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Абзелиловский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.Н. Осипов