дело № 1-422/2023

УИД 26RS0001-01-2023-003295-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 июня 2023 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре ХХХ,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ставрополя Верзунова И.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Жамурзова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> края уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленных действий, выразившихся в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, №1, дата года рождения, на основании приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/c от дата с дата назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. 

№1, занимая должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностного регламента (инструкции) от дата участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, утвержденного начальником ОП № УМВД России по 

<

адрес>, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем, постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

№1, занимая должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции» наделен служебными полномочиями по принятию и регистрированию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с п. 20 должностного регламента (инструкции) от дата участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, утвержденного начальником ОП № УМВД России по 

<

адрес> наделен служебными полномочиями по осуществлению в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством РФ; неукоснительно соблюдать требования антикоррупционного законодательства, в том числе, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, соблюдать ограничения и запреты, установленные ст. 29 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполняет обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», и другими федеральными законами, уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, соблюдать ограничения, установленные законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, о государственной гражданской службе Российской Федерации и законодательством о противодействии коррупции. 

дата участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> №1 поручено проведение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки по сообщению о преступлении – протокола принятия устного заявления о преступлении №2 о причинении ему дата неустановленным лицом телесных повреждений, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от дата, в результате которой №1 стало известно о том, что телесные повреждения №2 причинил ФИО1 

Не позднее дата, более точное время следствием не установлено, у №1 возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО1 лично взятки в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, выраженных в не привлечении последнего к уголовной ответственности за причинение №2 телесных повреждений в виде закрытого косого перелома нижней трети диафаза малоберцовой кости и медиальной лодыжки левой голени со смещением, повлекших за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (далее по тексту - за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, выраженных в не привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по материалу проверки № от дата за причинение №2 телесных повреждений).

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в статьях 290, 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

дата, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, №1, находясь в помещении участкового пункта полиции № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации преступного умысла, направленного на получение от ФИО1 взятки, в ходе личной встречи предложил ФИО1 лично передать ему взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, выраженных в не привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по материалу проверки № от дата за причинение №2 телесных повреждений. 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу должностному лицу №1 лично взятки в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей за совершение незаконных действий, выраженных в не привлечении его к уголовной ответственности по материалу проверки № от дата за причинение №2 телесных повреждений, в связи с чем, на предложение №1 ФИО1 ответил своим согласием. 

После этого, дата в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, №1, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приняв решение об увеличении суммы взятки, в ходе личной встречи с ФИО1 предложил последнему лично передать ему взятку в виде денег в значительном размере в сумме 40 000 рублей за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, выраженных в не привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по материалу проверки № от дата за причинение №2 телесных повреждений.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу должностному лицу №1 лично взятки в виде денег в значительном размере в сумме 40 000 рублей за совершение незаконных действий, выраженных в его не привлечении к уголовной ответственности по материалу проверки № от дата за причинение №2 телесных повреждений, в связи с чем, на предложение №1 ФИО1 ответил своим согласием. 

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, дата в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении участкового пункта полиции № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения и желая их наступления, используя в качестве мотива преступления - желание избежать привлечения к уголовной ответственности по материалу проверки № от дата за причинение №2 телесных повреждений, осознавая, что №1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является должностным лицом, лично передал №1 часть взятки в виде денег в сумме 5 000 рублей от ранее оговоренной суммы 40 000 рублей за совершение незаконных действий, выраженных в его не привлечении к уголовной ответственности по материалу проверки № от дата за причинение №2 телесных повреждений.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, дата в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении участкового пункта полиции № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения и желая их наступления, используя в качестве мотива преступления - желание избежать привлечения к уголовной ответственности по материалу проверки № от дата за причинение №2 телесных повреждений, осознавая, что №1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является должностным лицом, лично передал №1 оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 35 000 рублей от ранее оговоренной суммы 40 000 рублей за совершение незаконных действий, выраженных в его не привлечении к уголовной ответственности по материалу проверки № от дата за причинение №2 телесных повреждений.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Жамурзов И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которое мотивировано тем, что в рамках судебного следствия установлено, что ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы по факту дачи им взятки УУП №1 и подал заявление с просьбой привлечь последнего к уголовной ответственности от дата (№). Данное заявление было подано еще до того, как о даче взятки стало известно правоохранительным органам. Явка ФИО1 в отдел полиции была осознанной и добровольной, ФИО1 активно участвовал в оперативно-розыскных мероприятиям в целях привлечения к уголовной ответственности сотрудников полиции, причастных к получению взятки, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В рамках допроса в качестве свидетеля ФИО1 дал подробные, признательные показания о своих противоправных действиях, а также подробно рассказал о действиях других лиц, в том числе, №1 На основании признательных и изобличающих показаний ФИО1 по факту получения вышеуказанной взятки было возбуждено уголовное дело в отношении №1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 вину свою полностью признал, подробно рассказал об обстоятельствах дела и передачи им взятки. ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, характеризуется с удовлетворительной стороны. Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, полагает, что в данном случае наличествуют необходимые и достаточные условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по примечанию к ст. 291 УК РФ (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника полностью поддержал, просил его удовлетворить, после разъяснения судом последствий заявления и принятия решения по ходатайству о прекращении уголовного дела ФИО1 выразил своё согласие на прекращение дела в связи с деятельным раскаянием по основаниям, указанным его защитником в ходатайстве, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Ставрополя Верзунов И.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ и на основании ч.2 ст. 28 УПК РФ по доводам ходатайства защитника.

Суд, выслушав участников процесса, лиц, обсудив ходатайство стороны защиты, исследовав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно статье 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Из части второй указанной статьи следует, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. 

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (в ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" следует, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Судом из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 установлено следующее.

дата возбуждено уголовное дело в отношении №1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ №

дата следователем следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК по РФ Следователь возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ (том 1, л.д. 1-2).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от дата следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя Следователь от дата о необходимости проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Согласно содержанию указанного рапорта признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в действиях ФИО1 обнаружены в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении №1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ №

дата постановлением следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК по РФ Следователь в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, из уголовного дела № в отношении №1 в отдельное производство выделены материалы уголовного дела.

Вместе с тем, в рассматриваемых материалах уголовного дела содержится заявление ФИО1 от дата о привлечении к уголовной ответственности участкового и других лиц по факту вымогательства у него денежных средств в размере 40 000 рублей №

дата вышеуказанное заявление ФИО1 зарегистрировано в № и в дальнейшем послужило поводом для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и возбуждения в отношении №1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

дата указанное заявление ФИО1 также зарегистрировано в КРСП следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК по РФ.

Учитывая вышеизложенные и установленные судом из материалов уголовного дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно из заявления ФИО1 органам предварительного следствия стало известно о даче ФИО1 дата взятки №1 в размере 40 000 рублей.

В связи с чем, заявление ФИО1 от дата по факту вымогательства у него денежных средств суд отмечает как добровольное сообщение о совершенном преступлении. Также судом установлено, что ФИО1 выразил свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении №1, о чем свидетельствуют рассекреченные и представленные органу предварительного расследования материалы № 

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 подтвердил, что указанное заявление от дата написано им добровольно, без какого-либо принуждении со стороны третьих лиц, в ОРМ он также участвовал добровольно, ему разъяснялись его права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что подсудимым ФИО1 выполнены все условия, при которых возможно его освобождение от уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления путем участия в ОРМ, дачи последовательных признательных показаний, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, добровольно сообщил о преступлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов, содержащихся в ходатайстве стороны защиты, и полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ, и разъяснить, что такое решение суда не влечет признания за ФИО1 права на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, поскольку уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254-256, 271 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Жамурзова И.А. удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ, на основании примечания к статье 291 Уголовного кодекса РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Непомнящая