Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года рп Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Бобов И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1, поживающего в ......................, 

на постановление мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района от 20 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении гр. ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района от 20 февраля 2021 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию – ФИО2 совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Потерпевшим ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит вынесенное по его делу решение отменить и прекратить производство по делу, указывая на наличие преступления в действиях привлекаемого к ответственности лица. Так же потерпевшим заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вынесенного постановления, основанное на том, что его не извещали о времени рассмотрения дела.

При рассмотрении дела в настоящем судебном заседании ФИО1 повторил доводы, содержащиеся в поданной им жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Постановлением мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района от 20 февраля 2021 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО1 и подвергнут административному наказанию. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалы дела об административном правонарушении указывают на то, что, вынося постановление и привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья располагал сведениями о том, что гр. ФИО1 является потерпевшим по настоящему делу. 

В силу правил, содержащихся в ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потрепавшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сведений о том, что потерпевший извещался о времени рассмотрения дела в представленных материалах не имеется.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие должного обеспечения прав участников производства по делу, позволяют сделать вывод о невыполенении задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ и являются основаниями для восстановления потерпевшему срока на обжалование вынесенного постановления.

Те же обстоятельства указывают на то, что постановление вынесенное мировым судьей 20 февраля 2021 г. не является законным и подлежит отмене, а соответствующее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, не усматриваю оснований для разрешения требований потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с наличием преступления в действиях привлекаемого к ответственности лица.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Потерпевшему ФИО1 восстановить срок на обжалование вынесенного мировым судьей 20 февраля 2021 г. постановления.

Постановление мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья