К делу № 12–21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

05 февраля 2020 года город Ейск 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Полянка А.Г., 

при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь должностным лицом на которое возложена обязанность по обеспечению требований нормативных правовых актов, не обеспечил надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> (далее МКД №). Допустил несвоевременное заключение договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования МКД, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ г. договор не был заключен, что является нарушением п.5.5.6 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее-Правила № 170).

Представитель заявителя ФИО3 в интересах своего доверителя и в обоснование доводов жалобы показал, что ФИО1 является председателем правления ТСЖ «Справедливость». ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого была проведена плановая проверка Управлением жилищного муниципального контроля, в ходе которой было установлено, что ТСЖ не своевременно заключил договор со специализированным органом на проведение технического обслуживания внутри домового газового оборудования, а именно: в период с января 2018 года по август 2018 года. Договор появился в ДД.ММ.ГГГГ на облуживание специализированным органом АО «Газпром газораспределение Краснодар» на 3 года. Также было установлено, что за периоды 2018 г.- ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ не проведены работы по техническому обслуживания внутри домового газового оборудования, выполнение проверки вентиляционных каналов в отопительный сезон 2016-2017г.г., не позднее семи дней после окончания отопительного сезона. 15.04.17г., ими была проведена проверка вен каналов специализированной организацией. Отопительный сезон был закончен 17.04.17г.. По мнению органа, проверка должна была быть с 17.04.17г. до 24.04.17г., о чем имеется акт. Что касается не заключения договора в срок, то в озвученный период, реального договора на обслуживание газового оборудования с января по август 2018 не было. В связи с тем, что заключили договор 30.08.19г., то с этого момента начинается течь срок привлечения виновного лица к административной ответственности. Надзорный орган привлек их в мае 2019года, однако по данному эпизоду сроки давности истекли. Выполнение работ по техническому обслуживанию внутри домового газового оборудования в много квартирном доме с января 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в этот период ТСЖ не проводилось. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ данный вид работ проводится один раз в год, соответственно установлены сроки. ТСЖ должно было выполнить данную работу в период с 01.01. по 31.12. каждого года. Соответственно, выполнение работ в 2018 году - это один период, выполнение работ в 2019 году - другой период. Законом установлен конкретный срок для данных работ. По газовому оборудованию в 2018 году эти работы ТСЖ ими проводились, что они и признают, однако считают, что срок привлечения к административной ответственности истек. На момент проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ у ТСЖ еще было время для проведения данных работ, поскольку работа выполняется в течение календарного года. В 2019 году ТСЖ указанную работу выполнила. Считают, что еще целый год у них впереди для устранения. В марте 2019 г. газовое оборудование проверили сразу после проверки. ТСЖ неоднократно обращался в организацию за заключением договора в специализированную организацию «Ейскгоргаз», но в связи с их реорганизацией, требования остались без удовлетворения, а с другими организациями, которые находятся за пределами города, не имели возможность заключить договор. Официальных обращений о заключении договора не имеют, письменных обращений в виде напоминаний также не имеют. Что касается вен каналов, то основной довод в том, что работы выполнены не в срок, который признают. Но фактически работа эта была выполнена. Также обратил внимание суда на то, что ФИО1 является пенсионером, нарушения есть, но заявитель ссылаемся на пропуски привлечения к административной ответственности. ФИО1 вину признает, относительно сроков устранения недостатков обязуются впредь не допускать. Штраф в размере 4 000 рублей для него имеет большое значение, поскольку другого дохода он не имеет. 

Заместитель руководителя госжилинспекции Краснодарского края просит суд рассмотреть дело без участия их представителя, в связи с высокой загруженностью сотрудников. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Как установлено судом, в ходе проведенной проверки ГЖИ КК администрации МО Ейский район проверки ТСЖ «Справедливость», были выявлены нарушения пп. «в» п. 12 Раздела II Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п. 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Нарушения заключались в том, что председатель ТСЖ «Справедливость» ФИО1, являясь должностным лицом на которое возложена обязанность по обеспечению требований нормативных правовых актов, не обеспечил надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> несвоевременное заключение договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования МКД, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 г. договор не был заключен, что является нарушением п.5.5.6 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее-Правила № 170).

По данному факту неисполнения председателем правления ТСЖ «Справедливость» ФИО1 действующего законодательства составлен акт проверки. Как следует из протокола об административном правонарушении, должностное лицо ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ выразившееся в ненадлежащем техническом содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома.

Требованиями п.п. «в» п. 12 Правила № 410 определено, что в процессе эксплуатации периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений

Обязанность председателя правления ТСЖ «Справедливость» содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, обеспечивающим в частности безопасность для жизни и здоровья граждан и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, предусмотрена ст.161,162 ЖК РФ, п. 10,11,16,17 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170.

Согласно п.п. «в» п. 12 Раздела II Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410 в процессе эксплуатации дымоходов и вентиляционных каналов осуществляется периодическая проверка данных каналов и дымоходов – не реже 3-х раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, а также части 2 статьи 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Исполнение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является обязательным условием надлежащего содержания домов, в силу чего Постановление N 170 подлежит обязательному исполнению.

Требованиями п.п. «в» п.12 Правил № 410 определено, что в процессе эксплуатации периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов проводится не реже 3 раз в год: не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона.

Постановлением администрации муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ № отопительный сезон 2016-2017 на территории Ейского района закончен с 17.04.2017 года.

В ходе проведения проверки установлено, что председателем правления ТСЖ «Справедливость» ФИО1 в нарушение требований п.п. «в» п. 12 Правил № 410 допущено несвоевременное выполнение работ по периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов, а именно: раньше чем после окончания отопительного сезона (согласно акту обследования состояния дымовых и вентиляционных каналов в МКД обследование проведено- в 2017 году - 15.04.2017, а отопительный сезон 2016-2017 годов закончен - 17.04.2017 года) что, по мнению ГЖИ КК, явилось основанием для его привлечения к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ составляет 2 (два) месяца со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. КоАП РФ не дает определения длящегося и совершенного административного правонарушения. Вместе с тем, содержание длящегося административного правонарушения можно раскрыть исходя из судебной и административной практики. 

Согласно п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. 

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. 

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Кроме того, исходя из право вой позиции, изложенной в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного право нарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Согласно пп. «б» п. 43 Правил № 410 исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам. 

Следовательно, работы по ТО ВДГО, предусмотренные пп. «б» п. 43 Правил № 410 должны быть выполнены к определенному сроку - до конца года (в течение года), следовательно, данное правонарушение не является длящимся. 

Согласно разъяснениям п. 3.4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ» административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Таким образом, срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности начал течь с момента установления совершенного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем при вынесении постановления в части назначении наказания не учитывались и требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характера совершенного правонарушения, личность виновного его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. 

ФИО1 правонарушение совершил впервые, является пенсионером, что согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим обстоятельством.

Также обстоятельством смягчающим наказание суд признает чистосердечное признание нарушения в части несвоевременно выполненных работ по периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов, а именно: раньше чем после окончания отопительного сезона (согласно акту обследования состояние дымовых и вентиляционных каналов в МКД обследование проведено в 2017 году-ДД.ММ.ГГГГ, а отопительный сезон 2016-2017 г.г. закончен ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенные обстоятельства, считаю возможным согласно положениям статьи 3.4 КоАП РФ заменить назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 4000 рублей на предупреждение.

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, подлежит изменению путем замены назначенного наказания на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30. 6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ.

решил:

Постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей изменить в части назначенного наказания, подвергнув председателя ТСЖ «Справедливость» ФИО1 административному наказанию в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Г. Полянка